Суд сосчитал, сколько стоило строительство станции метро «Стрелка» в Нижнем Новгороде

1692
Суд сосчитал, сколько стоило строительство станции метро «Стрелка» в Нижнем Новгороде

10 млрд 983 млн руб. – в такую сумму вылилось строительство станции метро «Стрелка» в Нижнем Новгороде, с учетом дополнительных работ, оплачивать которые Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей (ГУММиД) Нижнего Новгорода отказалось.

Ранее мы сообщали, что арбитражный суд решил взыскать с муниципального заказчика строительства «Стрелки» за выполнение дополнительных работ почти 640 млн руб. в пользу фирмы, аффилированной с генеральным подрядчиком (дело № А43-41660/2018).

Согласно обнародованному решению суда, 23 марта 2015 года ГУММиД» и ООО «СК «Управление строительства-620» заключили муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по продлению Сормовско-Мещерской линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка» и другие связанные со строительством работы, включая возможные, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации. Цена контракта определена по итогам конкурса с ограниченным участием: 10 млрд 396 млн руб., в том числе НДС.

Как указывается в решении суда, 11 сентября 2018 года между ООО «СК «Управление строительства-620» и ООО «Проектное бюро «Инженер» был заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию все права требования к ГУММиД по оплате выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом.

Из искового заявления следует, отмечает суд, что ответчик не признал заявленные требования. Определением суда от 5 декабря 2018 года по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада». С учетом данной экспертизы истец скорректировал исковые требования к заказчику, уменьшив их с 767 млн до 634 млн руб.

Рассмотрев материалы дела, суд посчитал требования ООО «Проектное бюро «Инженер» подлежащими удовлетворению. Вынося решение, суд опирался на выводы экспертизы: дополнительные работы явились необходимыми для обеспечения годности и прочности объекта, предотвращения его гибели или повреждения. Выполнение данных работ обусловлено в том числе повышенными требованиями к обеспечению сохранности объекта на период его строительства; трудоемким технологическим процессом, необходимым для доставки оборудования на строящийся объект и сохранения его технико-эксплуатационных характеристик; необходимостью привлечения высококвалифицированного персонала в связи с отсутствием узких специалистов в Нижегородской области и так далее.

В то же время, напомним, суд лишь частично удовлетворил требования ГУММиД к ООО «СК «Управление строительства-620», взыскав с ответчика 20 млн руб. вместо требуемых 571 млн 617 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по вышеуказанному муниципальному контракту (дело № А43-25369/2018). Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что просрочка произошла по независящим от него причинам – в том числе в связи с принятием постановления правительства РФ от 26.09.2016 №969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности». В частности, возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию в части замены оборудования, которое отвечает новым требованиям транспортной безопасности, с последующим ее направлением на повторную экспертизу. Кроме того, на сроки выполнения работ повлияли сложные гидрогеологические условия и техногенные включения при производстве работ. Вышеназванное постановление опубликовано 3 октября 2016 года, а измененное техническое задание сформировано истцом только 13 декабря 2017 года. Таким образом, в указанный период продолжительностью 436 дней ответчик фактически не имел возможности исполнять обязательство по подготовке рабочей документации.

Также ответчик, оправдываясь по поводу срыва сроков строительства станционного комплекса и перегонных тоннелей указал на непредвиденную свалку мусора, обнаруженную под землей на пути проходческого щита, вынужденное изменение трассы из-за дубовых свай, необходимость снижения скорости проходки в опасных зонах расположения жилых домов, увеличение времени производства работ ввиду расселения дома № 2 А по ул. Советской, недостаточное гидрогеологическое обследование территории строительства.

«Большинство изложенных ответчиком фактов по своему характеру и описанию не может быть квалифицировано в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку не отвечает критериям чрезвычайности и непредотвратимости, – заявил суд. – Заключая муниципальный контракт, ответчик как профессиональный участник рынка строительных работ, принимая во внимание необходимость их производства под землей, мог и должен был предусмотреть возможность возникновения технических сложностей. Кроме того, ответчиком не представлено достаточных доказательств причинноследственной связи между наличием таких обстоятельств и их влиянием на сроки выполнения работ применительно к каждому дню. Возникновение указанных ответчиком обстоятельств само по себе не свидетельствует о невозможности выполнения работ в указанный ответчиком период».

Между тем суд решил, что истец неправильно посчитал размер неустойки.

«Рассчитывая неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ, истец произвел ее начисление исходя из общей цены контракта в отношении каждого этапа отдельно. Вместе с тем просрочка исполнения обязательств по всем этапам работ имела место в период с 16 июля 2017 года по 31 мая 2018 года, что составляет 320 дней. С учетом увеличения срока производства работ на 25 дней, неустойка подлежит начислению за 295 дней», – констатировал суд, взыскивая с генподрядчика 20 млн руб.

Справка

Согласно данным Seldon.Basis, с 23 марта 2015 года по 20 марта 2018 года соучредителем ООО «Проектное бюро Инженер» являлся Владислав Костенко – владелец и руководитель ООО «СК «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620», то есть генпордячика строительства станции метро «Стрелка».

Читайте также:

Каргин отказался от мандата депутата думы Нижнего Новгорода
Ирина Славина
Предложено принять закон о борьбе с борщевиком в Нижегородской области
KozaPress
Производство сахарного песка увеличено в Нижегородской области
KozaPress