Взыскав 16 млн руб. с АО «ВВЭК», предприниматель покусился на 16 млн руб. МУП «Городской водоканал» Кстова

1268
Взыскав 16 млн руб. с АО «ВВЭК», предприниматель покусился на 16 млн руб. МУП «Городской водоканал» Кстова

Индивидуальный предприниматель Анастасия Пирожкова, не удовлетворившись решением суда первой инстанции, обратилась с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, чтобы взыскать желаемые 15 млн 936 тыс. руб. с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» Кстова. Заседание по делу назначено на 6 марта, о чем сообщается на сайте суда.

Согласно обнародованному решению суда, госпожа Пирожкова хочет получить с ответчика 991 тыс. 420 руб. за убытки, причиненные затоплением земельного участка площадью 7 тыс. 285 кв.м, и 14 млн 945 тыс. руб. за убытки, причиненные затоплением нежилого здания, расположенного на вышеназванном земельным участком. Причина затопления – прорыв канализационного коллектора. Суд частично удовлетворил требования истца, решив взыскать с водоканала 9 тыс. 50 руб.

Следует отметить, что судебный процесс по данному делу длится уже более двух лет. Судом назначалась судебная экспертиза, потом еще одна, которая установила, что 26 июня 2016 года в районе ул.Магистральной в Кстове прорвало канализацию. Истица заявила, что в результате данной аварии был причинен вред ее кафе и земельному участку, на котором находились элементы благоустройства. Однако экспертиза выявила, что при проектировании кафе были допущены ошибки, которые привели к затоплению участка, и не факт, что именно в результате аварии на канализационном коллекторе.

Опираясь на выводы экспертизы, суде решил, что подтопление подвала канализационными стоками не могло произойти, поскольку при исследовании установлено наличие качественной вертикальной гидроизоляции здания и подвала. Зато искусственно заглубленный котлован под перекрытием первого этажа, имея отметку дна на 0,59 метра ниже уровня поверхности воды на прилегающем заболоченном участке, стал естественным бассейном-водосборником сточных вод.

«В период проектирования спорного объекта коллектор уже функционировал и проектанты должны были предусмотреть мероприятия, препятствующие затоплению участка в случае аварии на коллекторе», – сделал также вывод суд, отказываясь взыскивать с водоканала убытки, якобыпонесенные владелицей кафе.

Примечательно, что ранее госпожа Пирожкова, организуя свой бизнес на данной территории, сумела взыскать более 16 млн руб. с АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ВВЭК), 25% акций которого принадлежит государственному предприятию Нижегородской области «Лидеры спорта» (учредитель – минимущества Нижегородской области).

Как указывается в решении суда по делу А43-22496/2016, госпожа Пирожкова, построив свое кафе на Магистральной, обратилась в ВВЭК с заявкой на технологическое подключение, и 10 июля 2014 года между ними был заключен договор. ВВЭК не сумела обеспечить технологическое присоединение вовремя – до 10 ноября 2014 года, и Анастасия Пирожкова предъявила иск на уплату 830 тыс. 700 руб. неустойки и убытков в виде упущенной выгоды за период с 8 декабря 2014 года по 24 июня 2016 года (за два дня до аварии на коллекторе) на сумму 15 млн 667 тыс. руб. В качестве доказательства упущенной выгоды был представлен договор с ООО «Лоповок» об аренде кафе из расчета 700 руб. за кв.м.

При этом еще не подключенный к энергосетям объект был введен в эксплуатацию разрешением главы администрации Кстова от 8 декабря 2014 года.

Расчет неустойки судом был признан верным. Довод ответчика о том, что величина арендной ставки является завышенной по сравнению с рыночными условиями в Кстове, судом был отклонен. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Между тем база арбитражного суда хранит материалы по делу А43-32911/2016. Согласно которым 11 августа 2016 года ВВЭК обратилась в администрацию Кстова за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию новой трансформаторной подстанции в районе улицы Магистральной. Однако в выдаче разрешения компании было отказано, что вынудило компанию спустя три месяца, 22 ноября, обратиться в суд. Исковые требования ВВЭК были полностью удовлетворены в марте 2017 года, действия администрации города Кстово признаны незаконными. Но к тому моменту иск госпожи Пирожковой к ВВЭК был уже удовлетворен.

Однако вышеупомянутое здание до сих пор простаивает. Арендаторов там не было и нет. Так за что заплатила немалую сумму ВВЭК?

От редакции: «Коза» содержится исключительно на средства читателей и доходы от рекламы. Поддержать наше СМИ любой посильной для вас суммой можно с помощью онлайн-кассы.

18+

Читайте также:

КПРФ заявила о произволе администрации Балахнинского района Нижегородской области
KozaPress
Обновляя свой автопарк, правительство Нижегородской области закупит машины массового сегмента
Ирина Славина
Стало известно, почему нижегородцам придется еще раз заплатить за проект фуникулера в кремле
Ирина Славина