31 марта в селе Владимирском Воскресенского района, ставшем в последнее двадцатилетие одним из ведущих центров культурного туризма и мультирелигиозного паломничества Нижегородской области, прошли бурные публичные слушания, аналогов которым не помнят старожилы.
Предметом встречи с селянами районного руководства и лучших культуртрегеров Нижнего Новгорода стал разрабатываемый регламент сохранения заповедной зоны вокруг озера Светлояр. Впервые покров государственной тайны был снят с мер улучшения пейзажа. Улучшенные способы работы с туристами и перевоспитания крестьян вынесены на обсуждение собственно населения. Возможно, потому на мероприятие съехались автомобили полиции со всего района – предполагалось заручиться одобрением владимирцев на сохранение облика их домовладений по образцу XIX-начала XX века.
К 18:00 актовый зал музейно-туристического комплекса «Град Китеж» был переполнен, желающие стояли в проходах и сидели на полу. Уже через 10 минут после начала заседания встреча с населением обрела характер малоуправляемого скандала (что примечательно, заведение строилось как Оптический театр иллюзий, в его основании заложена капсула губернатора Шанцева с его особым посланием к потомкам): директора природного парка и новоявленного функционера от «Единой России» Алексея Грозу обвиняли в широком диапазоне преступлений: от не типичной для села государственной измены через сношения с иностранными агентами, до такого обыденного участия в коррупционных схемах захвата окрестных территорий якобы под прикрытием бывшего главы Воскресенского района Привалова. При этом неожиданно бунт поднял не столько деклассированный люд, сколько верхушка культурной и муниципальной элиты села: руководство музея «Китеж», несколько местных депутатов по главе с Сергеем Мансуровым, собравшем 52 подписи против намечающихся решений, резиденты-хозяйственники, в том числе директора гостиниц.
Дело в том, что нижегородское научно-исследовательское предприятие «Этнос», представленное в начале слушаний как непререкаемый эксперт областного ранга, составило набор жестких рекомендаций, поставивших вне закона привычный уклад жизни жителей села. Так, например, было предложено запретить проведение возле озера Светлояр любых праздников, кроме религиозных (таким образом, формально под запрет попадал местный традиционный фестиваль на Ивана Купалу и обряд посещений молодоженами озера в день свадьбы), движение транзитного автотранспорта через село, на реконструкцию домовладений также налагался ряд запретительных мер. О полном игнорировании специфики быта села свидетельствовало такое предложение: перенести автостоянку туристических автобусов к федеральной трассе, что делало бы путь инвалидов и престарелых паломников весьма затруднительным.
Предложенный регламент местными был однозначно оценен как грубое и чуждое вмешательство в хозяйственную и бытовую жизнь Владимирского, имеющее к тому же поучительно-оскорбительный характер. Довольно быстро и репликами из зала, и выступающими критиками было предложено огласить заказчика данного исследования, инициировавшего и оплатившего труды «Этноса». Следы вели в природный парк «Воскресенское Поветлужье», вложившего в труды музеефикаторов 300 тыс. руб. Затем «средства кончились», в ответ на прямые вопросы признался директор парка Алексей Гроза.
Представитель «Этноса» Ирина Агафонова стойко выдержала эмоциональные нападки относительно Фонда Сороса и Евросоюза, принявших участие в судьбе проекта (несмотря на конспирологический характер претензий, следы иностранных денег на проведение разработки все-таки были найдены).Что касается аргументации разработчиков о необходимости обсуждаемого регламента, то зал продемонстрировал явно отрицательное к ним отношение, и вот почему.
Во-первых, за время проведения изысканий «Этноса» консультации с местным сообществом были предприняты формальные, а кому-кому, но опытному общественнику госпоже Агафоновой должны быть знакомы и признаки фальсификации общественного обсуждения, и механизмы пресечения общественной дискуссии, и прочего, чем славен обычно административный ресурс. Довольно странно, что она согласилась работать в режиме минимизации контактов с жителями и деятелями культуры.
Во-вторых, мнимый статус села как объекта истории слишком очевиден самим авторам проекта, людям образованным. Однако осталось необъясненным, почему для сохранения природного ландшафта потребовалось объединить озеро с селом в единый комплекс (находящемся через реку от заповедной зоны) и регулировать ограничениями именно само село по жестким лекалам, годящимся только для работы с куда более патентованными объектами культурного наследия.
В-третьих, на практике якобы рекомендательные меры, предложенные авторами регламента, становятся запретительными, что влечет для селян проблемы в согласовании проектов построек. На это обстоятельство указали присутствующие юристы.
В-четвертых, деятельность «Этноса» никак не освещалась в районных СМИ, хотя в «Воскресенской жизни» находится место для чего угодно – и для пасторалей о коровах, и для первоапрельских шуток депутатов.
И, в-пятых, учитывая, что проект регламента был забракован, в том числе и публично перед слушателями, самим заказчиком - Алексеем Грозой,- следует отметить низкое качество представленного документа. В самом деле, за три года работы над проектом можно было лучше познакомиться со спецификой защищаемых мест, изучить относящееся к делу законодательство и тем более провести консультации с местными музейными и культурными работниками. Сложилось стойкое впечатление, что «Этнос» потребил средства на откровенную маниловщину, демонстративно не интересуясь реальной судьбой проекта. На генерацию оторванных от почвы предложений указало «плавание» Ирины Агафоновой в вопросах о субсидиях или компенсациях для реализации планов «Этноса». Было очевидно, что такие решения никоим образом не прорабатывались на встречах с районным руководством. Между тем, как сообщил на встрече поселковый депутат от КПРФ, весь бюджет на благоустройство села составляет около 2 млн руб. Откуда предлагается брать средства на воплощение фантазий проектантов, неясно. Этого понимания не было и у авторов проекта, и у его заказчика, но запретительные меры были охотно предложены. Видимо, хорошо понимая негативный характер предложений, заказчик постарался дистанцироваться от идей «Этноса», что в свою очередь накаляло речи выступающих.
Трехчасовой конвент, тем не менее, прошел в дружественной обстановке, завершался иносказаниями, шутками и повторяющимися призывами, рекомендациями от оппозиционно настроенной фракции районных хозяйственников отозвать народного депутата Грозу. От более чем 7 выступающих в прениях звучали и более рациональные предложения, проработанные по пунктам. Так, по образцу поселения в Ярославской губернии предлагалось создать этно-деревню из 10 изб на исторических выселках, где работу могли был найти до сотни жителей села, планы по организации культурных троп и центров развития ремесел на базе имеющихся детских, художественных и реконструкторских учреждений села и так далее.
Своеобразной «вишенкой на торте» стало выступление руководства: районные начальники, пытаясь замять скандал, сообщили, что проходящие слушания по сути не имеют значения, так как проводить консультации в селе руководство не было обязано. Поэтому, по-видимому, всё происходящее следовало считать подарком с барского плеча. Оставило тягостное впечатление и поведение ди-джея мероприятия, фактически затыкавшего микрофон выступающим, из-за чего так и не удалось узнать способ «захвата земли ветеринарной лечебницы» и другие схемы, относимые руководством музея «Китеж» к примерам хозяйственной деятельности заказчика нового регламента.
На мой взгляд, собрание выявило поразительную кулуарность принятия благих решений в районах и непростительный профессиональный снобизм сотрудников НИП «Этнос». По-видимому, они привыкли действовать в режиме правового нигилизма и бесконтрольного освоения средств, заведомо полагая население безропотной и необразованной массой, мнение которого можно фактически не учитывать.
Но есть и положительная тенденция. По итогам собрания во Владимирском произошла беспрецедентная катализация гражданской активности. Активные жители села выразили намерение образовать комитет, в сотрудничестве с которым пройдут дальнейшие слушания проекта, а трансформации регламента будут отныне под контролем народных сходов.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+