27 февраля Первый арбитражный апелляционный суд постановил оставить в силе решение суда первой инстанции, в соответствии с которым в конкурсную массу банкрота Валерия Гельжиниса (депутата думы Нижнего Новгорода) было взыскано 1 млн 822 тыс. руб.
Напомним, ранее мы сообщали, что Первый арбитражный апелляционный суд постановил отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области, взыскав с бухгалтера Натальи Чкаловой 8 млн 410 тыс. руб. в конкурсную массу Валерия Гельжиниса, признанного банкротом. Апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена в целях вывода имущества должника посредством перечисления денежных средств госпоже Чкаловой, тем самым предприняты меры об исключении возможности принудительного взыскания денежных средств с банкрота.
Также, как следует из материалов дела, некто Сергей Киреев в период с 24 октября 2014 года по 10 апреля 2015 года получил от господина Гельжиниса якобы в дар денежные средства в размере 1 млн 822 тыс. руб. Финансовый управляющий банкрота обратился в арбитражный суд, требуя признать данные сделки недействительными. Возражая против заявленных требований, господин Киреев указал на то, что вернул деньги Валерию Гельжинису. В качестве доказательства суду была представлена расписка от 13 апреля 2015 года, в которой Сергей Киреев отказывался от принятых в дар денежных сумм.
Финансовым управляющим было заявлено о фальсификации указанной расписки. Суд назначил экспертизу, которая установила, что время выполнения рукописного текста расписки не соответствует дате документа, и он выполнен в период не ранее 1 декабря 2016 года.
«Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расписка с большой долей вероятности могла быть изготовлена непосредственно после получения лицами, участвующими в деле, информации о принятии к производству заявления об оспаривании сделки», – констатировал Первый арбитражный апелляционный суд.
Суд пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о явном злоупотреблении правом со стороны Сергея Киреева и Валерия Гельжиниса с целью введения суда в заблуждение. Из материалов дела видно (и сторонами не оспаривается), что дарение денежных средств Сергею Кирееву совершено Валерием Гельжинисом в период, когда у должника существовала значительная задолженность перед кредиторами, что свидетельствует о совершении сделки в целях вывода имущества должника.
Кстати, следствие установило, что Валерий Гельжинис использовал на выборах фальшивый диплом об образовании.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+