Старый Нижний
Градозащитники
против
чиновников-«варваров»
против
чиновников-«варваров»
В Нижнем Новгороде разворачивается
настоящая городская драма с условным названием «Градозащитники против чиновников-«варваров».
настоящая городская драма с условным названием «Градозащитники против чиновников-«варваров».
Сценой очередного действия стала площадка Нижегородского районного суда, а причиной противостояния — исчезновение из «охранного» списка нескольких объектов культурного наследия. В частности, речь идет о комплексе зданий на улице Новой, представляющем образец деревянной архитектуры конца ХIХ — начала ХХ века и — самое главное — являющемся связующим звеном и визуальным центром так называемого Заповедного квартала Церкви Трех Святителей. «Коза» решила выяснить, кто и зачем вместо ожидаемого восстановления объявил домам на Новой приговор в виде сноса.
Перечень объектов культурного наследия, которые планируют отреставрировать к 800-летию Нижнего Новгорода, включает почти две сотни зданий. Отвечая на редакционный запрос KozaPress в октябре текущего года, региональное управление госохраны ОКН указало комплекс из трех домов на улице Новой (16, 16а и 18/22) как объекты, в отношении которых в 2020—2021 году будут проведены реставрационные работы. При этом, как выяснилось позже, еще 2 сентября начальником ведомства Григорием Меламедом был подписан приказ об отказе их включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ".
Заповедный квартал церкви Трёх Святителей.
(ул. Новая, д. 16, д. 16а, д.18/22)
Автор фото: Владимир Кузьмин.
(ул. Новая, д. 16, д. 16а, д.18/22)
Автор фото: Владимир Кузьмин.
Вид на церковь Трех Святителей со стороны ул. Студеной, фото В.И. Бреева, ок. 1907 г.
Усадьба с главным домом и флигелем (ул. Новая, д. 16а и д. 16)
История усадьбы известна с 1870-х гг., когда она принадлежала балахнинскому купцу Василию Петровичу Невежинову. На территории усадьбы тогда находились одноэтажные деревянные дом («в три окна») и флигель («в итальянское окно») с общей оценкой в 315 руб. В 1879 г. владение перешло к Арсению Макаровичу Зуеву, а в 1890 г. — к его наследникам. В 1897 г. хозяином усадьбы стал мещанин Александр Александрович Пахомов. Очевидно, в том же году был выстроен существующий главный дом (ул. Новая, 16а), в результате чего оценочная стоимость усадьбы выросла до 600 руб. Существующий флигель был сооружен около 1915 г., когда владение принадлежало мещанке Феоктисте Ивановне Курепиной. Тогда общая оценка усадьбы составила 3648 руб. Последним владельцем усадьбы (до ее муниципализации в 1918 г.) был мещанин Павел Петрович Ясырьев.
Домовладение, включающее сохранившийся флигель (ул. Новая, д. 18/22)
Наиболее ранние архивные сведения о владении относятся к середине XIX в., когда оно принадлежало губернской секретарше Авдотье Яхонтовой. Деревянный одноэтажный дом в стиле позднего классицизма, выполненный городским архитектором Л. В. Фостиковым на основе «образцовых фасадов» своего времени, был утвержден Нижегородской губернской строительной комиссией в июне 1849 г. и, вероятно, осуществлен в том же году. Не позднее 1871 г. владение перешло к нижегородскому мещанину Алексею Михайловичу Свешникову. В это время в части дома со стороны ул. Новой размещалась лавка. Предположительно в 1875 г. дом был увеличен в длину вдоль ул. Канатной (ныне — ул. Короленко) и надстроен мезонином (оценочная стоимость дома возросла с 884 руб. в 1874 г. до 1081 руб. в 1875 г.). От соседнего владения (№ 24 по ул. Короленко) дом отделялся кирпичным брандмауэром, сохранившимся до настоящего времени. А. М. Свешникову (с 1874 г. купцу) владение принадлежало до 1896 г., когда оно перешло к Ивану Кузьмичу Копылову, а от последнего в 1899 г. — к крестьянину деревни Ройка Нижегородского уезда Александру Петровичу Куликову. В документах за 1907−1910 гг., наряду с деревянным домом на территории участка отмечены также одноэтажный каменный флигель и службы. Сохранившийся до нашего времени и входящий в состав домовладения двухэтажный деревянный флигель был сооружен в 1910—1911 гг. В 1917 г. после смерти А. П. Куликова усадьба перешла к его наследникам: вдове Анне Михайловне и детям Нине Александровне и Анатолию Александровичу Куликовым. Деревянный дом, стоявший непосредственно на углу квартала, в начале XXI в. был доведен до аварийного состояния и в декабре 2013 г. снесен.
После публикации материала с редакцией KozaPress связались градозащитники и указали на ошибку в списке регионального УГО ОКН. На уточняющий запрос «Козы» в ведомстве пояснили, что техническая ошибка возникала в результате путаницы с документами, а на самом деле комплекс на улице Новой реставрации не подлежит, поскольку экспертиза не выявила никакой ценности данных зданий.
Как выяснилось, в отличие от других объектов Заповедного квартала, экспертная работа по которым была поручена известными ученым из Института искусствознания, многие годы занимающимся подготовкой Свода памятников архитектуры и монументального искусства России (http://svodokn.ru/), экспертиза именно этих трех домов на улице Новой была поручена никому неизвестному эксперту, бывшему гражданину Украины, жителю Крыма Александру Хливнюку.
Здесь надо отметить странное совпадение поручения экспертизы комплекса на улице Новой специалисту «без имени» и то, что данная территория с 2014 года находится в зоне коммерческих интересов ООО «Фрегат». Этот застройщик разработал проект, предусматривающий снос данных объектов исторической застройки и возведение на их месте офисного здания.
Как выяснилось, в отличие от других объектов Заповедного квартала, экспертная работа по которым была поручена известными ученым из Института искусствознания, многие годы занимающимся подготовкой Свода памятников архитектуры и монументального искусства России (http://svodokn.ru/), экспертиза именно этих трех домов на улице Новой была поручена никому неизвестному эксперту, бывшему гражданину Украины, жителю Крыма Александру Хливнюку.
Здесь надо отметить странное совпадение поручения экспертизы комплекса на улице Новой специалисту «без имени» и то, что данная территория с 2014 года находится в зоне коммерческих интересов ООО «Фрегат». Этот застройщик разработал проект, предусматривающий снос данных объектов исторической застройки и возведение на их месте офисного здания.
Здание учреждения бытового обслуживания с подземной автостоянкой на пересечении улиц Короленко и Новой.
Объёмно-планировочное решение (ООО «Фрегат» ).
Объёмно-планировочное решение (ООО «Фрегат» ).
В декабре 2019 года господин Хливнюк представил акт экспертизы, в котором пришел к выводу, что здания не обладают историко-культурной ценностью. Однако данный документ был выполнен с большим количеством методических, фактических и юридических ошибок, поэтому государственный орган не смог его принять и отправил на доработку.
Подозревая низкую профессиональную подготовку Хливнюка и предполагаемую коррупционную составляющую при заказе экспертизы, общественная организация «Институт изучения города» (ИНИГО) в июне 2020 года обратилась в Институт искусствознания с просьбой провести независимое обследование спорных зданий. Экспертизу, причем на безвозмездной основе, согласился выполнить кандидат искусствоведения Георгий Смирнов, ранее проводивший обследование целого ряда зданий в данном районе.
В июле 2020 года группа специалистов в области сохранения историко-культурного наследия обратилась с открытым письмом к губернатору Нижегородской области Глебу Никитину, в котором выразила крайнюю обеспокоенность планами по разрушению ансамбля исторической застройки Заповедного квартала.
Подозревая низкую профессиональную подготовку Хливнюка и предполагаемую коррупционную составляющую при заказе экспертизы, общественная организация «Институт изучения города» (ИНИГО) в июне 2020 года обратилась в Институт искусствознания с просьбой провести независимое обследование спорных зданий. Экспертизу, причем на безвозмездной основе, согласился выполнить кандидат искусствоведения Георгий Смирнов, ранее проводивший обследование целого ряда зданий в данном районе.
В июле 2020 года группа специалистов в области сохранения историко-культурного наследия обратилась с открытым письмом к губернатору Нижегородской области Глебу Никитину, в котором выразила крайнюю обеспокоенность планами по разрушению ансамбля исторической застройки Заповедного квартала.
«Несмотря на серьезные утраты, эти улицы все еще сохраняют неповторимый колорит городской окраины рубежа ХIХ-ХХ веков — времени, когда здесь жили, творили, общались друг с другом Короленко, Горький, Шаляпин, Чехов, Андреев, Нестеров и многие другие их современники. Колорит формируется не изолированными зданиями, а всей совокупностью сохранившейся застройки. … Эту подлинность невозможно воспроизвести — ее можно только сохранить. Либо окончательно разрушить».
Никакого ответа на обращение специалистов в сфере сохранения объектов культурного наследия от губернатора Нижегородской области не последовало.
Станислав Дмитриевский, градозащитник:
«Видимо, у Глеба Сергеевича функционирует только две опции – либо болтовня, либо игнор».
«Видимо, у Глеба Сергеевича функционирует только две опции – либо болтовня, либо игнор».
Между тем, эксперт Георгий Смирнов пришел к выводу, что дома № 16, 16а и 18 по ул. Новой формируют фрагмент фронта застройки улицы и вместе с другими жилыми зданиями создают цельный комплекс исторической деревянной, каменной и полукаменной застройки второй половины XIX — начала ХХ века, характерной для Нижнего Новгорода. По мнению эксперта, визуальная связь этих трех домов с другими объектами культурного наследия, расположенными в Заповедном квартале, обеспечивает единство панорамы исторической застройки и должна стать отдельным предметом государственной охраны.
10 августа 2020 года подготовленный Георгием Смирновым акт государственной историко-культурной экспертизы с обоснованием включения комплекса на улице Новой в Единый госреестр объектов культурного наследия был направлен в региональное Управление государственной охраны ОКН.
Однако ведомство приняло подоспевшую к этому времени вторую, исправленную редакцию экспертизы Хливнюка с тем же первоначальным «отрицательным» выводом и окончательно отказало домам на Новой в статусе объектов культурного наследия.
«Хливнюку, который в своем акте продемонстрировал незнание российского закона, позволили, как вытягиваемому за уши на троечку двоечнику, править екст два раза!», — возмущается Станислав Дмитриевский.
Нижегородские градозащитники решили не сдаваться. 18 ноября со-координатор движения «Деревянные города» Марина Чуфарина обратилась в Нижегородский районный суд с заявлением о признании незаконным «сносного» решения УГО ОКН и с ходатайством о наложении обеспечительных мер до момента вынесения судебного решения. Судья Юлия Кучерова приостановила действие приказа Меламеда, и в рамках обеспечительных мер объектам вновь возвращен охраняемый статус «выявленного ОКН». Теперь до момента вступления в силу судебного решения по административному иску никто не в праве их снести или причинить какой-либо другой вред.
«Приговор отсрочен, но пока не отменен, — отмечает Станислав Дмитриевский. — Но, тем не менее, я считаю, что наложение обеспечительных мер — это важная промежуточная победа. Так, у нас было в свое время дело о защите ансамбля мельницы Башкирова, которое мы выиграли в Верховном суде РФ у Областного законодательного собрания. Решение было блестяще обоснованным, но в связи с тем, что суд первой инстанции отказал нам в принятии обеспечительных мер, застройщик (в интересах которого, как мы думаем, действовали депутаты) успел снести спорные корпуса… буквально за час до провозглашение судебного определения. Такая вот была пиррова победа. В этот раз мы избавлены хотя бы от подобных сюрпризов».
«На предварительном заседании 15 декабря судья удовлетворил наши ходатайства о вызове свидетелей и участии специалистов, а вопрос по назначению судебной экспертизы будет рассмотрен на основном заседании 13 января», — рассказала Марина Чуфарина.
Свидетелями со стороны истца выступят архитектор-реставратор высшей категории, государственный эксперт министерства культуры Р Ф Ирина Агафонова и председатель НРОО «Институт развития города» Марианна Любимова.
«Перекрёсток улиц Новой и Короленко рассматривался как заповедный, подлежащий полному сохранению, еще с 1985 года, что нашло отражение в проекте охранных зон, выполненном тогда московским институтом „Спецпроектреставрация“. В том же ключе его рассматривал и архитектор А. Е. Харитонов, руководивший проектом детальной планировки участка, — рассказывает архитектор-реставратор высшей категории, государственный эксперт министерства культуры Р Ф Ирина Агафонова. — Однако, несмотря на все принимавшиеся меры и документы, на этой территории уже с середины 1990-х годов начинается интенсивное строительство, в результате которого значительная часть исторической застройки к настоящему времени утрачена, район сжимается как шагреневая кожа. И тот небольшой участок улицы Новой, о котором мы говорим сейчас, стал знаковым в контексте сохранения/уничтожения целостности исторического градостроительного контекста района церкви Трёх Святителей».
10 августа 2020 года подготовленный Георгием Смирновым акт государственной историко-культурной экспертизы с обоснованием включения комплекса на улице Новой в Единый госреестр объектов культурного наследия был направлен в региональное Управление государственной охраны ОКН.
Однако ведомство приняло подоспевшую к этому времени вторую, исправленную редакцию экспертизы Хливнюка с тем же первоначальным «отрицательным» выводом и окончательно отказало домам на Новой в статусе объектов культурного наследия.
«Хливнюку, который в своем акте продемонстрировал незнание российского закона, позволили, как вытягиваемому за уши на троечку двоечнику, править екст два раза!», — возмущается Станислав Дмитриевский.
Нижегородские градозащитники решили не сдаваться. 18 ноября со-координатор движения «Деревянные города» Марина Чуфарина обратилась в Нижегородский районный суд с заявлением о признании незаконным «сносного» решения УГО ОКН и с ходатайством о наложении обеспечительных мер до момента вынесения судебного решения. Судья Юлия Кучерова приостановила действие приказа Меламеда, и в рамках обеспечительных мер объектам вновь возвращен охраняемый статус «выявленного ОКН». Теперь до момента вступления в силу судебного решения по административному иску никто не в праве их снести или причинить какой-либо другой вред.
«Приговор отсрочен, но пока не отменен, — отмечает Станислав Дмитриевский. — Но, тем не менее, я считаю, что наложение обеспечительных мер — это важная промежуточная победа. Так, у нас было в свое время дело о защите ансамбля мельницы Башкирова, которое мы выиграли в Верховном суде РФ у Областного законодательного собрания. Решение было блестяще обоснованным, но в связи с тем, что суд первой инстанции отказал нам в принятии обеспечительных мер, застройщик (в интересах которого, как мы думаем, действовали депутаты) успел снести спорные корпуса… буквально за час до провозглашение судебного определения. Такая вот была пиррова победа. В этот раз мы избавлены хотя бы от подобных сюрпризов».
«На предварительном заседании 15 декабря судья удовлетворил наши ходатайства о вызове свидетелей и участии специалистов, а вопрос по назначению судебной экспертизы будет рассмотрен на основном заседании 13 января», — рассказала Марина Чуфарина.
Свидетелями со стороны истца выступят архитектор-реставратор высшей категории, государственный эксперт министерства культуры Р Ф Ирина Агафонова и председатель НРОО «Институт развития города» Марианна Любимова.
«Перекрёсток улиц Новой и Короленко рассматривался как заповедный, подлежащий полному сохранению, еще с 1985 года, что нашло отражение в проекте охранных зон, выполненном тогда московским институтом „Спецпроектреставрация“. В том же ключе его рассматривал и архитектор А. Е. Харитонов, руководивший проектом детальной планировки участка, — рассказывает архитектор-реставратор высшей категории, государственный эксперт министерства культуры Р Ф Ирина Агафонова. — Однако, несмотря на все принимавшиеся меры и документы, на этой территории уже с середины 1990-х годов начинается интенсивное строительство, в результате которого значительная часть исторической застройки к настоящему времени утрачена, район сжимается как шагреневая кожа. И тот небольшой участок улицы Новой, о котором мы говорим сейчас, стал знаковым в контексте сохранения/уничтожения целостности исторического градостроительного контекста района церкви Трёх Святителей».
Ирина Агафонова, архитектор-реставратор:
«… район сжимается как шагреневая кожа».
«… район сжимается как шагреневая кожа».
«Предприниматели часто не видят потенциал роста территорий и своей репутации вместе с ней, — отмечает руководитель НРОО «Институт изучения города» Марианна Любимова. — Вот сейчас обсуждается федеральный законопроект о комплексном развитии застроенной территории, а не лучше ли искать более экономные подходы, и реализовывать комплексное развитие ансамблей городской среды. С финансовой точки зрения было бы эффективно организовать бюджетную программу софинансирования «Пристрой»: выделить деньги для «поднятия» пристроев домов. У жильцов бы «выросли крылья».
Марианна Любимова, руководитель ИНИГО:
«… было бы эффективно … выделить деньги для «поднятия» пристроев домов».
«… было бы эффективно … выделить деньги для «поднятия» пристроев домов».
Со стороны ответчика — регионального управления госохраны ОКН — выступят представители облправительства, мэрии и — удивительное дело — минкульта РФ.
«По всей видимости, власти будут тянуть время с домами на Новой - скандал в Заповедном квартале, на котором благодаря фестивалю «Том Сойер Фест» регулярно пиарятся местные и региональные чиновники, им совсем не нужен», — считает Марина Чуфарина.
«По всей видимости, власти будут тянуть время с домами на Новой - скандал в Заповедном квартале, на котором благодаря фестивалю «Том Сойер Фест» регулярно пиарятся местные и региональные чиновники, им совсем не нужен», — считает Марина Чуфарина.
Марина Чуфарина, со-координатор движения «Деревянные города»:
«…благодаря фестивалю «Том Сойер Фест» регулярно пиарятся местные и региональные чиновники… ».
«…благодаря фестивалю «Том Сойер Фест» регулярно пиарятся местные и региональные чиновники… ».
«Том Сойер Фест» — фестиваль восстановления исторической среды для тех, кто хочет сделать город лучше. Волонтеры собственными силами приводят в порядок фасады исторических деревянных домов в центре города.
Но временно «ослабив хватку» с комплексом на Новой, администрация города сейчас «отрывается» на других территориях Старого Нижнего, практически в ежедневном режиме зачищая историческую застройку. Градозащитники считают, что мэру Юрию Шалабаеву карт-бланш на подобный «беспредел» дан сверху и усматривают главного «виновника» происходящего в лице нижегородского губернатора Глеба Никитина.
Снос исторических зданий в Нижнем Новгороде
(ул. Б. Печерская д. 85а, д. 87; ул. Гоголя, д. 6).
Авторы фото: Илья Мясковский, Наталья Васильева.
(ул. Б. Печерская д. 85а, д. 87; ул. Гоголя, д. 6).
Авторы фото: Илья Мясковский, Наталья Васильева.
«Все-таки как нас всех, дураков, технично кинул Никитин …, — одновременно удивляется и возмущается Станислав Дмитриевский. — А может и вправду он где-то в глубине сердца любит историю, архитектуру, вот и казался таким искренним? Но власть и деньги он любит гораздо больше. Вор на доверии. Вор на доверии очень плотно обхаживает свою жертву. Ни одна черта лица не выдает его вранья. Такие честные глаза».
Происходящее в Нижнем Новгороде действительно напоминает военные действия. Старинные здания бесцеремонно уничтожают. Сносят на глазах у жителей, которым в постоянной гонке на выживание, видимо, уже не до спасения архитектурных красот и культурных ценностей …
«Я не хочу жить в ожидании городских новостей, как сводок с фронтов, — пишет в FB экскурсовод Татьяна Нечаева. — … Я хочу радоваться подлинному, историческому и ухоженному городу. Я хочу рассказывать и показывать город с гордостью и влюблять в него. Я это умею. Отсидеться в своем уютном мире далее уже не получится. Само не наладится. Считайте, что это крик отчаянья. Или ярости. Я не хочу альбом „Утраты“. Мой город стирают ластиком и предлагают мне фальшь-замену, гладкую, пластиковую, фон для селфи».
Происходящее в Нижнем Новгороде действительно напоминает военные действия. Старинные здания бесцеремонно уничтожают. Сносят на глазах у жителей, которым в постоянной гонке на выживание, видимо, уже не до спасения архитектурных красот и культурных ценностей …
«Я не хочу жить в ожидании городских новостей, как сводок с фронтов, — пишет в FB экскурсовод Татьяна Нечаева. — … Я хочу радоваться подлинному, историческому и ухоженному городу. Я хочу рассказывать и показывать город с гордостью и влюблять в него. Я это умею. Отсидеться в своем уютном мире далее уже не получится. Само не наладится. Считайте, что это крик отчаянья. Или ярости. Я не хочу альбом „Утраты“. Мой город стирают ластиком и предлагают мне фальшь-замену, гладкую, пластиковую, фон для селфи».
Татьяна Нечаева, экскурсовод:
«Мой город стирают ластиком и предлагают мне фальшь-замену…».
«Мой город стирают ластиком и предлагают мне фальшь-замену…».
Между тем, 10-летний срок договора ООО «Фрегат» на развитие территории в районе Заповедного квартала через четыре года истекает и потому застройщик очень торопится побыстрее зачистить «старое» место, чтобы успеть заработать на «новой» архитектуре. На предварительном судебном заседании представитель «Фрегата» ходатайствовал о привлечении застройщика в качестве заинтересованного лица...
Текст: Ирина Еникеева. Дизайн: Александр Гущин.