6 апреля Нижегородский районный суд завершил серию процессов по протоколам об административных правонарушениях в отношении участников митинга против коррупции 26 марта в Нижнем Новгороде, который власти считают несанкционированным. Прошли судебные заседания в том числе по обвинению уполномоченных и организаторов данной политической акции – Натальи Резонтовой, Михаила Иосилевича и Анны Степановой. «Коза» присутствовала в судебных заседаниях.
Процесс по делу госпожи Резонтовой начался с того, что судья Глеб Свешников потребовал выйти из его кабинета, где проводились заседания, всех, кому не хватило стульев. Даже журналистов. Между тем кабинет вмещал только семь человек, включая судью, судебного секретаря, двух защитников и собственно подозреваемого в правонарушении. В итоге около десяти человек были лишены возможности присутствовать на процессе. Вести видеосъемку в ходе судебного заседания представителям СМИ было отказано, но судья позволил снимать в коридоре в течение часа.
Защита Натальи Резонтовой ходатайствовала перед судом о приобщении к материалам дела копии уведомления о проведении митинга с отметкой администрации города о согласовании акции. Кроме того, судья принял скриншоты страниц сайтов СМИ о фактах проведения митингов на площади Народного единства и площади Театральной – это доказывает, что кроме площадок для публичных политических мероприятий, определенных правительством Нижегородской области, в Нижнем Новгороде существуют и другие места, на которых проведение публичных мероприятий возможно, и они проходят регулярно. Соответственно, администрация Нижнего Новгорода, исполняя свои обязанности, могла предложить данные площадки. Но не сделала этого. Более того, указала защита, администрация города, аннулируя свое согласование, не предложила никакой альтернативы. В связи с чем, считает защита, митинг становится согласованным автоматически.
Кроме того, защита настаивала на том, чтобы из материалов была исключена копия решения Нижегородского районного суда, поддержавшего горадминистрацию 22 марта 2017 года в споре со штабом Алексея Навального о праве на проведение митинга, поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу и обжалуется.
Также защита просила вызвать в суд участкового уполномоченного, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Натальи Резонтовой. Его присутствие в судебном заседании объяснялось необходимостью обеспечить состязательность сторон в судебном процессе, как того требуют нормы Кодекса об административных правонарушениях и Европейский суд по правам человека.
Суд принял представленные защитой доказательства, отказав в удовлетворении других ходатайств. Как заявил судья, должностное лицо, составившее протокол, было извещено о процессе надлежащим образом. Но оно просило суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.
– Правонарушение признаете? – обратился судья к госпоже Резонтовой.
– Нет.
– В митинге участвовали?
– Участвовала.
– По каким причинам?
– Потому что митинг был согласованным. В законодательстве нет возможности, не предусмотрено «рассогласование», «пересогласование» митинга. Копия о согласовании приложена. Есть только две причины, по которой митинг мог быть несогласованным: если уведомление подано не вовремя или если мы сами откажемся от предложенной площадки.
Госпожа Резонтова пояснила судье, что, отозвав свое согласование о проведении митинга на площади Маркина, горадминистрация других площадок не предложила – якобы все они оказались заняты организаторами других мероприятий. Кстати, как свидетельствуют активисты, все эти площадки 26 марта оказались пусты.
Судья зачитал объяснения свидетелей полиции (свидетели в суд не вызывались) – Володина В.В и Макаря С.П. Данные объяснения фактически дублировались: шел в магазин, увидел на площади группу граждан численностью около 100 человек, которые начали проводить публичное мероприятие – разворачивать транспаранты с надписью «Долой коррупцию!», выкрикивать лозунги.
– У меня не было транспарантов, я не выкрикивала лозунгов, поскольку зачитывала резолюцию, – возразила Наталья Резонтова, высказывая уверенность, что так называемые свидетели не смогли бы ее сейчас опознать среди группы других людей, поскольку не имели возможности рассмотреть ее в большой толпе, проходя мимо.
Позиция стороны защиты: дело об административном правонарушении в отношении Натальи Резонтовой подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Ответ суда: признать госпожу Резонтову виновной по ч.5 статьи 20.2 КоАП РФ (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), назначить ей штраф в размере 15 тыс. руб.
Процесс по делу Михаила Иосилевича начался с ходатайства защиты о переносе суда либо предоставлении зала для заседаний (утром 6 апреля все они, как утверждал судья Свешников, оказались заняты).
«Открытые судебные разбирательства являются одним из средств поддержания доверия к суду. Судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства, реализации права на получение информации о деятельности судов, – напомнил адвокат Евгений Губин постановление Пленума Верховного суда РФ №35 от 13.12.12. – Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации, журналистов. Не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процессов».
Обращаясь к судье, адвокат заявил, что его кабинет не отвечает требованиям постановления пленума.
«Вы видите, сколько людей пришли. Они хотят присутствовать. Ваша задача – обеспечить гласность проведения судебного разбирательства. Вы должны создавать необходимые условия для обеспечения гласности», – призывал господин Губин.
Сославшись на то, что на процессе присутствуют журналисты и допущено несколько слушателей, судья в удовлетворении данного ходатайства отказал.
Заседание по делу Михаила Иосилевича прошло по тому же сценарию и с теми же доводами защиты, что и в предыдущем процессе. Господин Иосилевич так же оштрафован на 15 тыс. руб. Госпоже Степановой присудили штраф в размере 20 тыс. руб. Аргументы суда пока неизвестны – мотивировочная часть решения еще не изготовлена.
Защита сообщила «Козе», что все решения суда непременно будут обжалованы.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+