Председатель правления ТСЖ «Тонкинское-7А» Антонина Марунина, доказавшая в суде свою невиновность, пытается привлечь к ответственности тех лиц, которые, по ее словам, отняли у нее два года жизни, силы и здоровье, злоупотребляя своими должностными полномочиями. В возбуждении уголовных дел в отношении тех, кто фабриковал уголовное дело в отношении нее, ей отказывают.
Согласно документам, имеющимся в распоряжении «Козы», в том числе оправдательному приговору суда, 31 января 2017 года Канавинский отдел СУ СК России по Нижегородской области возбудил уголовное дело №760311 по ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Сначала – в отношении неустановленных лиц руководства ТСЖ «Тонкинское-7А». Якобы данные лица похитили средства товарищества. При этом ранее, а именно 12 августа 2016 года, Канавинский районный суд удовлетворил ходатайство замначальника ГУ МВД России по Нижегородской области Григория Ткаченко, разрешив оперативно-розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных разговоров Антонины Маруниной. Как следует из постановления суда, полицейскими была получены «оперативная информация», что, хотя заключены договора, работы по замене труб горячего водоснабжения (ГВС) на подземной парковке дома №7А на Тонкинской якобы не проводились, сумма хищений составляет около 800 тыс. руб.
Между тем, как пишет госпожа Марунина в своей жалобе, оперуполномоченный ОП №2 Дмитрий Шишканов, добиваясь «прослушки», сфальсифицировал материалы оперативной проверки. Она утверждает, что трубы ГВС на большом участке в подземной парковке и в подвале дома были заменены в 2013 году, о чем Шишканову было доподлинно известно с 2014 года, когда он неоднократно осматривал эти трубы и даже замерял их протяженность.
«Злоупотребление должностными полномочиями выразились и в том, что Шишканов, фальсифицируя «доказательства» в целях уголовного преследования Маруниной, заведомо непричастной к совершению преступлений, получил от Канавинского суда разрешение на контроль транзакций по специальному счету, открытому ТСЖ «Тонкинское-7А» в ПАО «АК БАРС БАНК», и в период июля-августа 2016 года выставил в указанном банке требование о сообщении ему обо всех перечислениях по данному специальному счету. На момент выставления требования ни одна копейка со счета не перечислялась и перечисляться не планировалась. То есть на момент нарушения конституционных права Маруниной и всех собственников дома 7А по Тонкинской у Шишканова, как и в природе, не могло существовать никакой информации, заявлений, донесений, сообщений и тому подобного о совершенном либо готовящемся правонарушении с применением специального счета капитального ремонта», – пишет в жалобе госпожа Марунина.
Возбудив по материалам полицейских уголовное дело, следователь СУ СК Алексей Якушев распространил среди жильцов дома №7А объявление о созыве общего собрания, оклеветав, считает Антонина Марунина, правление, поскольку было заявлено о присвоении средств, тогда как уголовно дело возбуждено им по факту злоупотребления полномочиями. Общее собрание состоялось 3 июля 2017 года.
Госпожа Марунина считает, что Якушев не имел права созывать общее собрание дома, в котором нет ни муниципальной, ни государственной собственности. По итогам данного собрания появляется заявление с подписями нескольких жильцов, есть основания полагать, обманутых следователем. В их числе – подписи Михаила Коробова и Натальи Смирновой, которую Якушев привлекает к делу в качестве потерпевшей.
Защищаясь от произвола и защищая своего председателя, собственники ТСЖ написали петицию следствию и прокурору, пожаловавшись, что стали заложниками двух «доносчиков и кляузников» Коробова и Смирновой.
«Их доносы более значимы, чем решения подавляющего большинства собственников и законно выполняемые ТСЖ работы», – пишут они руководству отдела СУ СК, прокурору, начальнику ОП №2 и прочим.
29 августа 2017 года Антонине Маруниной было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата с использованием служебного положения).
Что сказал суд, вынося вердикт: «Ни одно из представленных стороной обвинения доказательств не свидетельствует о наличии в действиях Маруниной А.Ф. состава растраты. В действиях Маруниной А.Ф. отсутствует также состав какого-либо иного преступления, поскольку ее действия соответствовали закону».
Суд указал, что решение о необходимости капитального ремонта системы ГВС принято на общем собрании ТСЖ, что опровергает довод следствия о распоряжении средствами ТСЖ против воли его членов.
Суд вышестоящей инстанции отклонил апелляционное представление государственного обвинителя Азамата Ионова. Таким образом, оправдательный приговор вступил в законную силу. Таким образом, возникают вопросы и к прокуратуре: как она могла утвердить обвинительное заключение при отсутствии фактов, указывающих на состав преступления в действиях Антонины Маруниной.
«Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. Проверенные в судебном заседании доказательства опровергают наличие в действиях Маруниной А.Ф. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ», – содержится в вердикте апелляционной инстанции.
Напомним, менее 1% судов по уголовным делам заканчиваются оправдательным приговором в Нижегородской области.
.jpg)
.jpg)
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+