13 сентября в Нижнем Новгороде прошли выборы в городскую Думу. С одной стороны, это не слишком влиятельный орган, поскольку в постбесланской России более 70% бюджетов уходит в центр, а остатками занимается в основном область как субъект федерации. С другой стороны, все же влиятельный, потому что Дума, а не граждане, теперь выбирает главе города. А главе города достаточно полномочий, чтобы, к примеру, «вдруг» пересмотреть распределение заказов в социальной сфере и сфере ЖКХ, благоустройства города и так далее.
Между тем, люди очень вяло ходят на избирательные участки, хотя явного препятствования этому, кроме бредовой атмосферы избирательной кампании, вроде бы нет. И получается, что «лидера» избирательной гонки выбирает буквально 40% от 20% явившихся на участок, то есть менее 10% от общего числа избирателей. В основном, это пенсионеры. Такая узкая группа «принимающих решения за всех» дает возможность изучить ее взгляды и интересы и очень плотно воздействовать на нее через СМИ, симулировав наличие «общенационального консенсуса».
В идеале привлечь внимание к выборам могло бы появление новых сил в политике, но «сильные и единые» власти не хотят конкурентных отношений на равных. По одному из округов Советского района Нижнего Новгорода собиралась баллотироваться Анна Степанова от «Партии народной свободы». Она собрала требуемые для выдвижения подписи избирателей своего округа, 29 июля представив их в окружную комиссию. Та назначила заседание в самый последний день из возможных по закону, и в ходе него сначала вроде бы все утвердила, но протокол не составила. Потом, после телефонных звонков секретарю комиссии, вдруг возникли вопросы к подписи, которую при большом желании можно двусмысленно прочитать (хотя двусмысленные ситуации такого рода в соответствии с законом должны трактоваться в пользу кандидатов). Часть подписных листов забрали для проверки паспортных данных в УФМС. Ответ из УФМС пришел в тот же день, без печати, то есть был оформлен неправильно. При этом паспортные данные двух граждан, по словам Степановой, были исправлены в нем и не соответствовали первоначальным. В итоге за 3 якобы неправильных подписи Степанову сняли с выборов. Хотя ряд других кандидатов в Нижнем Новгороде удивительным образом, по официальным данным горизбиркома прошли, вообще не собирая подписи или собрав всего 4 подписи. А районный и областной суды встали на сторону избирательной комиссии.
Удалось опросить нескольких членов окружной избирательной комиссии Советского района №30, принявшей решение об отстранении. Господин Якимов, член ЛДПР и член ОИК№30 при беседе заявил, что даже не видел ответ УФМС, на основании которого сняли Степанову.
– Я что – не верю председателю комиссии? Председатель комиссии зачитывает. Я его не видел. Не проверял. И не нахожу обязательным смотреть на подписи и печати, – заявил он в ответ на вопросы.
Член ОИК Смолькина проверкой подписей также не занималась, при вынесении решения об отказе не присутствовала. Ничего по существу дела объяснить не может. Помнит, что 6 августа при проверке подписей в ОИК №30 «было шумно». Степанова настойчиво требовала соблюдать ее права и кричала на членов ОИК, пришел некто Комраков (сотрудник администрации района, который, по сведениям Степановой, фактически руководил действиями комиссии) и пытался «погасить скандал».
Тимофеева Наталья, заместитель председателя Избирательной Комиссии 30-го округа признала, что Комраков присутствовал при работе комиссии 6 августа. Уверена, что отказ в регистрации законен и обоснован, вынесен не по политическим мотивам, а потому что кандидату просто не хватило 3х подписей. Говорит, что ответ от УФМС видела, считает его действительным документом. Но как он появился в ОИК не помнит: «наверное, через секретаря», «наверное, срочной почтой пришли»...
Председатель избирательной комиссии 30-го округа Андреева дала 2 письменных ответа на вопросы расследователей, суть которых сводится к тому, что за всеми комментариями надо обращаться не к ней, а в суд. В беседе дала понять, что не заинтересована предоставлять какие-либо бумаги и документы для общественного расследования.
Расследование показало необоснованность и большую вероятность политической мотивации к решению об отстранении кандидата Анны Степановой от избирательного процесса со стороны избирательной комиссии и как минимум некачественную работу суда, в разных инстанциях проигнорировавшего существенную часть доводов, составлявших суть искового заявления Степановой.
Историческая справка: для чего государство может неравномерно применять права
Еще до появления государств разные группы населения постоянно перемещались по планете, тесня с той или иной степенью агрессивности друг друга. Любопытно, что война становилась только «верхушкой айсберга» такого вытеснения. Остальные части создавались неравенством. Члены своего сообщества провозглашались носителями уникальных «альфа-признаков», «символов лидерства». Другие этнические, социальные и профессиональные группы вынуждены были подстраиваться с потерей естественной эффективности под эти критерии или мириться со второстепенными ролями в обществе.
Появившиеся позже государства стали по-разному «работать» с этими классическими для человека трюками. Так, децентрализованные образования обычно лояльно подходят к существованию различных моделей лидерства, стараясь следовать за наиболее успешными. Централизованные стараются по возможности «перемешать» разные группы, сформировав «единый» стандарт успеха, но допуская активную эволюцию этой модели. Наибольшая проблема выявляется в монархически централизованных обществах. Располагая узким пулом «великих правителей», концентрирующих большую часть ресурсов и власти, государства, формирующиеся как надстройка над такими обществами, стараются по возможности поддержать модель успеха правящей группы.
Необходимо учитывать большую сервильность низших и средних сотрудников госаппарата европейской части РФ, выросшую на традициях крепостного права и затем "чисток". Это обеспечивает устойчивость механизмам произвола, задрапированным сложными этическими и патриотическими конструкциями. А в данном случае со снятием Анны Степановой, на мой взгляд, мы имеем дело с попыткой буквально любой ценой доказать: любого рода не включенный в элиту активизм является малоуспешным явлением.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+