Руководство муниципального предприятия «Нижегородпассажиравтотранс» (НПАП) ответило на запрос «Козы» по поводу своих сомнительных закупок в 2016 году. Вопросы и ответы опубликованы ниже полностью.
«Коза»: 30 декабря 2016 года предприятие закупило у единственного поставщика,то есть без конкурса, топливо на 193 млн руб. на условиях 32 руб. за литр, с отсрочкой платежа в 30 дней. Уже на следующий день, 31 декабря, условия сделки были изменены: заключено дополнительное соглашение, по которому топливо приобретается по цене 36 руб. за литр, с отсрочкой 5 дней. Что изменилось за сутки, чтобы менять условия?
НПАП: После заключения договора на поставку топлива поставщик обратился в адрес МП «Нижегородпассажиравтотранс» с просьбой о пересмотре условий договора в связи с тяжелым финансовым положением и многократным увеличением оптовых цен на дизельное топливо. Принимая во внимание невозможность проведения новых процедур по выбору поставщиков топлива, а также реальные риски срыва выполнения важнейшей социальной задачи по перевозке населения, возложенной на МП «Нижегородпассажиравтотранс» (в том числе льготных категорий жителей), предприятие вынуждено было согласиться на пересмотр условий договора. При принятии решения о пересмотре условий договора был проведен сравнительный анализ уровня цен на АЗС города, по результатам которого было получено среднее значение цены на дизельное топливо в декабре 2016 года, равное 36,22 руб. (при условии оплаты при получении на АЗС).
Приложение: письмо ООО «Нефтьсервис-НН»:
«Коза»: По итогам закупки у единственного поставщика №31604603953 29 декабря 2016 года муниципальное предприятие «Нижегородпассажиравтотранс» в лице и.о.генерального директора Д.В. Цыганкова заключило договор с ООО «Компания «Марафет» (ИНН 5256052952) на оказание услуг по уходу за рабочей одеждой на сумму 10 млн руб. Как следует из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-727/2011 от 14 ноября 2016 года, Д.В. Цыганков является единственным участником ООО «ИК «Цитадель» (ИНН 5257068923). В то же время в определении по делу № А43-1690/2010 от 30 октября 2015 года о несостоятельности и банкротстве содержатся сведения о том, что между «ИК «Цитадель» и его кредиторами заключено мировое соглашение, в том числе с ООО «Компания «Марафет». Что вы можете сказать по поводу этой вопиющей, на наш взгляд, ситуации, указывающей на то, что глава предприятия использует ресурсы предприятия с выгодой для себя? Заключались ли в 2014 и 2015 годах договора на уход за рабочей одеждой?
НПАП: Услуги по уходу (чистке) и замене средств индивидуальной защиты (спецодежды) оказывались предприятию и в предыдущие годы, еще до перехода «Нижегородпассажиравтотранса» из областного в городское подчинение. В 2010 году был заключен договор с ЗАО «Рентекс-Сервис» (будущий ООО «Рентекс-Сервис») на обслуживание средств индивидуальной защиты работников «Нижегородпассажиравтотранса». 01 августа 2016 года МП «Нижегородпассажиравтотранс» и ООО «Рентекс-Сервис» подписали соглашение о расторжении договора.
Стоимость обслуживания средств индивидуальной защиты в период действия договора с ООО «Рентекс-Сервис»:
В декабре 2016 года был проведен сравнительный анализ цен организаций, предоставляющих услуги по обслуживанию средств индивидуальной защиты. По итогам проведения данного анализа и сравнения цен был заключен договор с ООО «Компания Марафет», так как цены данной организации были более выгодными для МП «Нижегородпассажиравтотранс».
Сравнительный анализ цен организаций:
Стоимость обслуживания в период действия договора с ООО «Компания Марафет» (2017 год):
Предельная сумма за весь период действия договора (3 года) не превысит 10 млн рублей. В эту сумму входит обслуживание средств индивидуальной защиты сотрудников МП «Нижегородпассажиравтотранс», а так же дополнительное приобретение и обслуживание фирменной спецодежды водителей и кондукторов МП «Нижегородпассажиравтотранс» к 2018 году.
«Коза»: Анализ закупок показывает, что расходы на топливо в сравнении с 2015 годом фактически не сократились (за общей суммой закупок в 605 млн руб. на топливо – дополнительные соглашения, которые увеличивают расходы). При этом выпуск автотранспорта сократился значительно. Как вы это объясните?
НПАП: Сравнительный анализ расходов 2015 и 2016 годов показывает существенное снижение затрат на закупку дизельного топлива. В 2015 году было закуплено дизельного топлива на сумму 601 706 611,11 руб., а в 2016 году – на сумму 404 353 997,65 руб. Сравнивать затраты на компримированный природный газ метан (КПГ) за 2015 и 2016 годы, по-нашему, некорректно. Первая партия газовых автобусов в количестве 90 единиц начала эксплуатироваться в июле-августе 2015 года. Вторая партия газовых автобусов в количестве 54 единиц начала эксплуатироваться в октябре-ноябре 2015 года. Общий объем потребления КПГ в 2015 году составил 1 832 тыс. нормальных кубических метров (нм3). Весь 2016 год эксплуатировались все 144 газовых автобуса. Общий объем потребления КПГ в 2016 году составил 6 449 тыс. нм3. Автобусы были приобретены администрацией города в рамках исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 767-р «О развитии системы субсидирования перевода транспортных средств на использование природного газа в качестве моторного топлива».
Следует отметить, что имеющаяся в городе инфраструктура по заправке КПГ находится на этапе становления, характеризуется крайней неразвитостью по сравнению с заправочными станциями жидким автомобильным топливом. Есть две общедоступных автомобильных газонаполнительных компрессорных станции (АГНКС) ООО «Газпром газомоторное топливо» и одна ведомственная на территории завода «ГАЗ» с малой, недостаточной производительностью.
«Коза»: Закупки топлива и масел показывают, что все контракты заключались по максимальной цене. Почему закупки предприятия вызывали интерес только у ограниченного числа юридических лиц? Так составлялась закупочная документация? Это факт: все без исключения закупки топлива, масел и запчастей (за исключением двух закупок) совершались без реальной конкуренции. Даже в тех единичных случаях, когда в запросе предложений участвовали от 2 до 3 компаний, они предлагали начальную (максимальную) сумму за контракт. Как вы это объясните?
НПАП: При осуществлении анализа закупок, проведенных МП «Нижегородпассажиравтотранс» в 2016 году не был учтен тот факт, что в большинстве случаев конкурентные процедуры проводились не на уменьшение цены договора, а на увеличение объемов поставляемых товаров при фиксированной общей сумме договора. Таким образом, договоры по результатам таких процедур заключались на ту же сумму, что и указывалась как начальная максимальная цена договора. В данном случае сравнение необходимо проводить по стоимости единицы товара (каждой конкретной запасной части, расходных материалов и т.п.).
При закупке автошин (закупка №31603419255) и антифриза (закупка №31603406165) количество закупаемого товара было фиксированным, поэтому участники оценивались в том числе по наименьшей цене за единицу товара, и договор заключался с победителем на сумму, определяемую путем умножения количества товара на предложенную победителем цену за единицу товара. При этом экономия составила порядка 700 тысяч руб. (в среднем снижение цены произошло на 8%).
При проведении корректного анализа (сравнение цен за единицу товара с рыночными ценами) остальных закупочных процедур, при которых общая цена договора не изменялась, экономических эффект будет примерно на том же уровне, что и при закупках автошин и антифриза (усредненное снижение цены составляет в пределах 5-8 %).
Кроме того, договоры, заключенные в 2016 году по результатам конкурентных процедур, не могут служить показателем расходов на закупку запасных частей, ГСМ и расходных материалов, так как сроки действия договоров захватывают как 2016 год так и последующие годы. Кроме того, обращаем внимание на важный момент: факт заключения договора не означает, что договор будет исполнен в полном объеме, поэтому рассматривать информацию о заключенных договорах как информацию о фактических, а не плановых расходах некорректно. Для достоверного анализа расходов предприятия необходимо сравнивать балансовые отчеты соответствующих периодов, то есть балансовый отчет за 2015 год и балансовый отчет за 2016 год. При этом также следует учитывать ежегодный рост цен.
Так, например, договор на поставку топлива на первое полугодие 2017 года заключен на сумму 193 млн рублей. В среднем на один месяц заложено чуть более 32 млн рублей. В январе и феврале (самые затратные с точки зрения расхода топлива зимние месяцы) затраты на топливо не превысили 27-28 млн рублей в месяц.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+