Солдатова: Строительство низконапорного гидроузла потребует переселения жителей в Балахнинском районе

11625
Солдатова: Строительство низконапорного гидроузла потребует переселения жителей в Балахнинском районе

14 февраля начальник отдела охраны окружающей среды и муниципального лесного контроля администрации Балахнинского района Елена Солдатова выступила на общественных слушаниях, подвергнув критической оценке материалы проектировщиков о последствиях строительства Нижегородского низконапорного гидроузла. «Коза» присутствовала.

Напомним, ранее мы сообщали, что проектировщики плотины, строительство которой планируется на Волге в районе Сормова, считают, что реализовать данный проект целесообразно и допустимо.

В своем докладе госпожа Солдатова напомнила, что в январе 2016 года в зале Балахнинской администрации уже проходили общественные обсуждения предварительных материалов оценки воздействия строительства гидроузла на окружающую среду. Тогда были сделаны замечания, и проектировщиков призвали провести дополнительные исследования, чтобы устранить неопределенности и предоставить информацию, необходимую для принятия решения. Необходимо было доработать проект оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) с учетом поступивших замечаний, вопросов, предложений и мнений. Однако, констатировала начальник отдела, на обсуждение общественности 14 февраля были снова вынесены предварительные материалы оценки воздействия, хотя законом это не предусмотрено.

«Из этого следует, что проектировщику трёх лет не хватило, чтобы исследования провести, отработать поступившие замечания, вопросы, предложения и сделать окончательный вывод: а каково же будет воздействия на окружающую среду Балахнинского муниципального района в результате строительства гидроузла и создания нового водохранилища: каковы риски, степень, характер и масштабы зоны распространения воздействия, каков прогноз экологических, социальных и экономических последствий?» – заявила Елена Солдатова.

По ее словам, отделом экологии и охраны окружающей среды администрации Балахнинского муниципального района была внимательно изучена новая версия предварительных материалов ОВОС. Первое, что отметила она: техническое задание ОВОС не соответствует требованиям приказа Госкомэкологии РФ № 372 от 16 мая 2000 года. В результате не был проведен комплексный анализ воздействия на окружающую среду, позволяющий принять экологически ориентированное управленческое решение о реализации намечаемой деятельности, проектировщики дали лишь анализ текущего и перспективного состояния компонентов окружающей среды по зоне влияния только гидроузла (без учета влияния создаваемого водохранилища).

В частности, в материалах ОВОС не отражены отдельно, развернуто населенные пункты Балахнинского муниципального района; отсутствует полный анализ состояния окружающей среды, которая может быть подвержена воздействию, и её наиболее уязвимые компоненты. В разделе «Оценка воздействия на атмосферный воздух» рассматривается только гидроузел и только на период строительства. В разделе «Характеристика водопользования и источники загрязнения» не учтены выпуски неочищенных сточных вод в Волгу Шеляуховского сельсовета. Не учтены полигоны промышленных и твердых-бытовых отходов, некоторые из которых находится в критическом состоянии (их влияние на грунтовые воды и водные объекты уже доказано). Кроме того, четыре из 14 закрытых и действующих кладбищ попадают в зону подтопления. Никак не учтено аварийное состояние канализационных сетей, шламопроводов и гидротехнических сооружений, отсутствие ливневой канализации, станций снеготаяния, а также наличие более 10 рекультивированных объектов размещения отходов (золо-шламонакопители, короотвалы и свалки).

«Данный раздел рассмотрен только для территории водоохранной зоны реки Волги (200 м), без притоков. В качестве основания приводится лишь статья 65 Водного Кодекса РФ, а не модель влияния гидроузла и вновь создаваемого водохранилища. При этом подтверждения тому, что воздействие водохранилища для территории Балахнинского муниципального района ограничится только водоохранной зоной, отсутствует, – отмечает Елена Солдатова. –  Приводится тезис: «Результаты диагностических и прогнозных расчетов свидетельствую о том, что качество воды в р.Волга  по гидрохимическим и по гидробиологическим показателям не ухудшится». При этом сами расчеты к материалам не приложены. Приводится тезис: «Нормативное качество воды проектируемого водохранилища низконапорного гидроузла возможно поддерживать только при выполнении первоочередных мероприятий по созданию очистных сооружений и повышению эффективности очистки сточных вод, исключения неочищенных промышленных сбросов, модернизации действующих очистных сооружений». При этом не описаны конкретные проектные решения: когда они будут построены и пущены в эксплуатацию (до создания или после создания гидроузла), где, на каких территориях, в соответствии ли с принятыми  генпланами поселений или за счет существующих хозяйствующих субъектов (на их мощностях). Имеются ли такие договоренности? Сведений нет».

Эксперт указала, что вместо мероприятий по предотвращению воздействия на водную среду приведены тезисы из методички по отбору проб (как он, отбор проб, осуществляется, на какие ингредиенты и по каким параметрам). В разделе «Геология» (подраздел «Тектоническое строение территории») вскользь упоминается проблема карстов, а в разделе «Карст» – теоретический ликбез о том, что такое карст. В этом отношении территория Балахнинского района не рассмотрена вообще, нет схемы участков карстоопасных территорий и, соответственно, нет мероприятий по их защите. При том что Балахнинский  район расположен в Окско-Волжском междуречье и риски  активизации карста в связи с этим очень высоки. В подразделе «Неблагоприятные геологические и гидрогеологические процессы»  населенные пункты и другие территории Балахнинского района в разрезе этих проблем не рассмотрены», – указывает госпожа Солдатова.

Кроме того, начальник отдела обратила внимание собравшихся, что в части прогноза по большинству приведенных населенных пунктов района проектировщики сделали вывод, что подтопление «не прогнозируется». Но обоснования таких выводов отсутствуют. Одновременно при этом приводятся мероприятия для минимизации воздействия по подтоплению в виде дренажей. В таком случае масштабы подтопления на территории Балахнинского района вообще неясны (сведения и границы влияния не приведены).

«Предлагается создание дренирующих насаждений в зонах подтоплений (посадка ивы и тополя черного). Непонятно, как такое проектное решение будет воплощено. Приведен тезис: «Постепенное поднятие уровня грунтовых вод и подтопление территории может привести к гибели древостоев и утрате части местообитаний охраняемых видов. При этом не определен масштаб гибели растительности. Не определена компенсация. Непонятны также проектные решения по высадке деревьев вдоль кромки водохранилища, которые «якобы закрепят береговую полосу от разрушения. Так все-таки подтопление прогнозируется проектировщиком или нет?   Это противоречие по тексту материалов ОВОС.  Создается впечатление, что проектировщик запутался, – продолжила госпожа Солдатова. – В части «Затопления» приведен тезис: «Затопление приведет к гибели растительного покрова и педобионтов, полному изменению биоценоза территории, уничтожение агроценозов в границах водохранилища и обслуживающих объектов». Непонятны масштабы бедствия, не приведены количественные характеристики и видовой состав. А какие компенсационные мероприятия планируются?  Информации нет».

Как сообщает Елена Солдатова, в материалах ОВОС проектировщики называют мероприятия по минимизации гибели почв: например, запрет на перемещение строительной техники, выполнение требований по запрету мойки машин и так далее. Но нет оценки по воздействию водохранилища на почву (только в районе гидроузла). Также в материалах ОВОС не отражены сведения по всем объектам и землепользователям Балахнинского района (природным, хозяйствующим, частным владениям и прочим), попадающим в зону влияния водохранилища, и меры по уменьшению или предотвращению этих воздействий на них (перечислены только 23 хозяйствующих субъекта, расположенных в водоохранной зоне Волги (200 м)).

«В материалах ОВОС не отражена возможность реальной альтернативы. В силу положения об ОВОС материалы ОВОС должны содержать описание альтернативных вариантов достижения цели намечаемой деятельности, включая предлагаемый и «нулевой вариант» (отказ от деятельности), описание возможных видов воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности по альтернативным вариантам и обоснование варианта, предлагаемого для реализации. А что в материалах? Альтернативные варианты реализации проекта просто перечислены, анализа им вообще нет. Только один вывод: ни одно из них проблему судоходства не решает.

В материалах ОВОС не отражена поэтапная оценка значимости остаточных воздействий на окружающую среду и их последствия от водохранилища в ходе строительства Нижегородского гидроузла, по завершению строительства, в ходе эксплуатации объекта, выводе из эксплуатации и при ликвидации объекта. В материалах ОВОС не отражены предложения по программе экологического мониторинга и контроля по зоне влияния водохранилища на всех этапах реализации намечаемой деятельности (с учетом анализа результатов экологического мониторинга реки Волги и её притоков, как в многолетнем, так и в сезонных аспектах, изучение влияние донных отложений на качество воды Волги и иных притоков), не предусмотрен долгосрочный мониторинг в части изучения состояния окружающей среды, возможностей проживания на территориях зоны подтопления спустя несколько лет после подъема уровня (даже сезонного, регулируемого) до отметки 68,0 м», – подчеркивает Елена Солдатова.

Эксперт расценила подход исполнителя к разработке предварительных материалов ОВОС как поверхностный применительно ко всем населенным пунктам района.

«Проектом не предложен в полном и достаточном объеме перечень всех компенсационных мероприятий с доказательствами их эффективности, необходимых и достаточных для обеспечения жизнедеятельности территории Балахнинского района, – утверждает она. – Изложенное в материалах ОВОС не содержит доказательной базы для подтверждения сделанных выводов: отсутствуют заключения специально-уполномоченных органов, опасные объекты для экологического состояния территории Балахнинского района и объекты жизнедеятельности не рассмотрены, полная инвентаризация объектов, попадающих в зону влияния нового водохранилища, не проведена. Это ставит под сомнение качество исполнительской работы и указывает, что выводы в материалах ОВОС недостоверны и ошибочны. Разработанная документация не позволяет сделать выводы об истинных суммах ущерба от реализации намечаемой деятельности, следовательно, вопрос об экономической и экологической целесообразности строительства Нижегородского гидроузла остается открытым».

Елена Солдатова напомнила собравшимся, что материалы ОВОС должны быть научно обоснованы, достоверны, они должны отражать результаты исследований, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, а также социальных и экономических факторов.

«Считаем, что реализация проекта неминуемо повлечёт негативные экологические и социально-экономические последствия, ухудшение экологической обстановки, потребует переселения жителей, значительных затрат на изменение инфраструктуры и инженерных защит из всех уровней бюджетов в результате изменения границ водного объекта, снижения скорости течения реки Волги, а также подъема грунтовых вод и иных создаваемых этим рисков, – заявила она. – И ещё: целью приоритетного федерального проекта «Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волга» является улучшение экологической ситуации в бассейне реки Волги и реализация мероприятий по её оздоровлению. Создание нового водохранилища и его последствия противоречит паспорту приоритетного федерального проекта».

Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз, или оформив подписку с помощью онлайн-кассы. Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания, внося личный вклад в защиту свободы слова.

18+