Руководитель нижегородского экоцентра «Дронт» Асхат Каюмов проанализировал так называемую общественную экспертизу межрегиональной общественной организации содействия охране окружающей среды «Независимый институт общественной экологической экспертизы и аудита», которая была представлена в июле в администрациях районов, находящихся в зоне влияния нижегородского низконапорного гидроузла.
Напомним, ранее мы сообщали, что московская общественная организация одобрила проект нижегородского низконапорного гидроузла.
Господин Каюмов обратил внимание, что экспертиза датирована 28 марта 2019 года, тогда как окончательный проект строительства гидроузла появился в июне 2019 года.
«Что они там экспертировали, непонятно», – недоумевает он.
Эколог обратил внимание на ряд противоречий экспертизы, касающихся влияния строительства гидроузла на окружающую среду.
«Как известно, дубрава у города Городец – памятник природы. Все честно написано: что воздействию подвергается государственный памятник природы. Находится в зоне влияния. Подтоплением будет затронута территория памятника природы, – продолжил он. – Оценка воздействия занимает «огромный» объем в этом документе. Просто вот я, когда увидел, снова прифигел. Потому что вот она начинается на шестьдесят шестой странице и в начале шестьдесят седьмой заканчивается. Здесь написано, какая площадь лесов памятника, какая площадь озер, какая площадь лугов, сколько микроартропод на один гектар. И то, что там встречаются животные. Всё! На этом оценка допустимости воздействия заканчивается».
По словам эколога, даже имитации оценки в экспертизе нет. Межу тем, напомнил эколог, сразу два федеральных закона – ст.27 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст.59 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» – запрещают нанесение ущерба охраняемым природным территориям.
Далее, отмечает Асхат Каюмов, московская общественная организация признает, что реализация строительства гидроузла может повлечь гибель охраняемых видов птиц, утрату мест их обитания. И опять не делает выводов, допустимо это или не допустимо. Но ст.60 вышеупомянутого №7-ФЗ и ст.24 №52-ФЗ «О животном мире» говорят, что уничтожение мест обитания видов, занесенных в Красную книгу, недопустимо.
«Написаны ужасные вещи, но почему-то из них не сделано никаких разумных выводов», – удивлен он.
Еще один случай, когда делается вид, что «нарушения зафиксированы, безобразия указаны», но почему-то дальше не следуют соответствующие выводы, касается соответствия проекта Водному кодексу РФ. Так, сброс сточных вод объекта планируется осуществлять во второй зоне санитарной охраны трех питьевых водозаборов Нижнего Новгорода. Между тем ст.44, п.3 Водного кодекса РФ запрещает сброс сточных, в том числе дренажных вод, в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения. В заключении экспертов об этом нет ни слова, заявил Асхат Каюмов.
«Нам констатируют, что все плохо, пять статей законов нарушается. Какой из этого сделан вывод: документация «в основном соответствует» экологическим требованиям, установленным законодательством РФ, – резюмирует он. – Сколько статей надо нарушить, чтобы не соответствовать? И что значит «в основном соответствует»? Если я ограбил банк, я в основном не нарушил российское законодательство? Потому что я вообще одну статью уголовного кодекса нарушил. А тут пять статей – и в основном соответствует!»
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+