Кстовский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований ряду депутатов к СМИ. Решение вынесено 23 марта, о чем 10 апреля сообщает объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Нижегородской области.
Согласно публичным данным, депутаты Земского собрания Кстовского района Наталья Бубнова, Светлана Бузорина, Галина Горячева, Александр Дыдыкин, Алексей Запоев, Сергей Кондратьев, Алексей Кузнецов, Александр Сидоров обратились в суд с иском к ООО «Издательский дом «Ленинская смена» и автору статьи, пытаясь защитить свои честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Как сообщает объединенная пресс-служба судов, истцы утверждали, что в газете опубликован ряд статей, содержащих недостоверные порочащие их сведения. В ходе рассмотрения дела они неоднократно уточняли свои требования. В конце концов объем исковых требований истцами был уменьшен.
Определением суда по ходатайству сторон по делу назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Суд пришел к выводу, что сведения в оспариваемых номерах газеты указаны на основании имевшихся в распоряжении редакции документов – обращений в правоохранительные и административные органы, судебных решениях и постановлениях, показаниях свидетелей, приведенными выше, в связи с чем не могут быть расценены как не соответствующие действительности.
Кроме того, при изложении авторской статьи редакцией дословно воспроизведен текст автора, что в суде подтверждено обоими ответчиками. Тот пояснил в суде, что содержание статьи – это его субъективное мнение и выводы, которые он сделал на основании имевшихся в его распоряжении документов, в том числе многократных обращений в органы администрации, прокуратуры, министерства экономического развития.
Как отмечает пресс-служба, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации: чем является она – утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Из материалов дела следует, что с момента выхода в печать оспариваемых статей ни один из истцов не воспользовался своим правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Ответчики пояснили суду, что оспариваемые статьи являются критическим материалом в отношении людей, работающих во власти, отражающим видение автора. Приведенные в решении разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Европейского Суда по правам человека исходят из того, что пределы допустимой критики в отношении должностного лица шире, чем в отношении частного лица. Должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие в спорных высказываниях ответчиков порочащего характера и не соответствия действительности сведений, опубликованных в газете, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, подчеркивает пресс-служба.
В настоящее время решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Напомним, суд отказал в удовлетворении иска экс-главы города Кстово Алексея Коваленко к KozaPress.
Источник фото: сайт Кстовского муниципального района.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+