Юристы «Комитета против пыток» обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой в интересах нижегородца Олега Краюшкина, который обвиняет полицейских в пытках. Об этом 10 января сообщает пресс-служба комитета.
Согласно полученной информации, по заявлению потерпевшего Краюшкина российские следователи сначала семь раз отказывались возбуждать уголовное дело о пытках, потом восемь раз приостанавливали его расследование. В итоге – прекратили, ссылаясь на показания полицейских и противоречивые сведения некоего засекреченного свидетеля.
За юридической помощью в «Комитет против пыток» предприниматель из Павлова Нижегородской области Олег Краюшкин обратился еще в сентябре 2012 года. Он заявил, что 11 сентября после многочисленных требований сознаться в краже пилорамы полицейские в одном из кабинетов отдела полиции «Павловский» подвергли его пыткам: поставили на колени, предварительно заставив снять обувь, и били резиновой дубинкой по стопам.
«Также мне наносили удары по лицу и ушам. Несколько ударов дубинкой последовало в область паха», – передает пресс-служба комитета слова господина Краюшкина.
Мужчина отказался оговорить себя, и его отправили в изолятор временного содержания. На следующий день судья постановил поместить его под домашний арест. В отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело, однако оно вскоре развалилось, к ответственности за кражу были привлечены другие лица.
«Комитет против пыток» отмечает, что следователь Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области год не возбуждал уголовное дело, вынеся семь незаконных постановлений об отказе в его возбуждении. Только 16 августа 2013 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных сотрудников полиции по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия). Впоследствии уголовное дело незаконно приостанавливалось восемь раз.
1 июля 2016 года после неоднократных жалоб правозащитников, в том числе, после обращения к председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину, в деле было передано в производство старшего следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области Анны Молодцовой. Та провела ряд следственных действий, в том числе необходимые очные ставки. В итоге 28 сентября 2016 года дело было прекращено.
Основной версией официального расследования, поясняют правозащитники, стало то, что Олег Краюшкин получил повреждения не от сотрудников полиции, а сам – в результате падения с лесовоза. В подтверждение этого приводились показания сотрудников полиции, а также некоего «Сидорова П. И.», настоящее имя которого было сохранено следствием в тайне.
«Сидоров» рассказал следствию, что Краюшкин накануне своего задержания якобы общался с ним и с другим свидетелем Гоголевым, заявляя, что намерен оговорить сотрудников полиции. Однако правозащитники установили, что Гоголев с Краюшкиным не знакомы и никогда не общались. После обнародования этой информации засекреченный свидетель «Сидоров» дал следствию уже другие показания – что он обознался и Краюшкин рассказывал ему о своих планах в присутствии не Гоголева, а другого человека.
«Этот «другой человек» в итоге так и не был допрошен, видимо, следователю Молодцовой хватило противоречивых и непоследовательных показаний засекреченного свидетеля», – подчеркивает юрист «Комитета против пыток» Владимир Смирнов.
Прокуратура признала это постановление следователя Молодцовой незаконным и отменила. Последующее аналогическое постановление также было признано незаконным и отменено. Но 21 января 2017 года уголовное дело о пытках Олега Краюшкина было прекращено в третий раз. Прокуратура, а затем и суд, несмотря на жалобы правозащитников, признали это постановление законным, поэтому последовало обращение в ЕСПЧ.
«Мы убеждены, что следствие не смогло доказать, что Краюшкин получил повреждения самостоятельно еще до задержания, якобы неудачно спрыгнув с лесовоза, – говорит юрист отдела международно-правовой защиты «Комитета против пыток» Екатерина Ванслова. – Следователи не потрудились обосновать эту версию ни экспертизой, ни иными доказательствами, удовлетворившись лишь показаниям сотрудников полиции и так и не проверенными сведениями от засекреченного свидетеля. Версия заявителя, напротив, подтверждается целой совокупностью доказательств: медицинскими документами и показаниями свидетелей».
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+