Суд удовлетворил иск потерпевшей при взрывах к ГосНИИ «Кристалл», взыскав с предприятия более 100 тыс. руб.

859
Суд удовлетворил иск потерпевшей при взрывах к ГосНИИ «Кристалл», взыскав с предприятия более 100 тыс. руб.

10 января Дзержинский городской суд в лице судьи Натальи Бажиной частично удовлетворил иск Оксаны Андосовой – потерпевшей при взрывах на заводе боеприпасов АО «ГосНИИ Кристалл». Машина истицы была повреждена в результате падения на нее стекол из окон квартир, выбитых взрывной волной, материальный ущерб оценен в 96 тыс. руб. Ответчиком по делу помимо АО «ГосНИИ Кристалл» указана компания «СОГАЗ», которая является страховщиком гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта.

Напомним, в конце минувшего года та же судья Бажина отказалась удовлетворить иск Сергея Медведева, машина которого также получила повреждения при взрывах 1 июня 2019 года. Но в отличие от госпожи Андосовой он требовал взыскать материальный ущерб с компании «СОГАЗ», а от АО «ГосНИИ Кристалл» он хотел получить компенсацию материального вреда. Кроме того, на тот момент не было завершено расследование причин аварии и отсутствовал акт, без которого, посчитала судья Бажина, «не имеется достаточных оснований считать, что повреждение транспортного средства истца обладает признаками страхового случая». Как было заявлено Волжско-Окским управлением Ростехнадзора, расследование завершено 27 января.

Как следует из обнародованного решения суда по иску Оксаны Андосовой, истица просила, чтобы ответчики понесли солидарную ответственность. Между тем, заявили их представители в суде, техническое расследование причин аварии хоть и окончено, но акт о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте не подписан.

«Таким образом, на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела в суде обязанность по выплате страхового возмещения у АО «СОГАЗ» не наступила, и в отсутствие акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте отсутствуют достаточные основания считать, что повреждение транспортного средства истца обладает признаками страхового случая, и она имеет право на получение страхового возмещения», – констатирует суд, отказавшись привлекать «СОГАЗ» к солидарной ответственности.

Между тем, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд посчитал, что имеются достаточные основания для вывода о наличии причинно-следственной связи между взрывами, имевшими место на складе АО «ГосНИИ «Кристалл», и причинением механических повреждений транспортному средству истца.

«Возражения о том, что ответчики не были извещены о проведении осмотра транспортного средства и оценки причиненного ущерба, не являются состоятельными, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на потерпевшего такой обязанности», – указал суд, взыскивая с АО «ГосНИИ «Кристалл» в пользу истицы в счет возмещения ущерба 96 тыс. руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 тыс. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере более 3 тыс. руб., всего 104 тыс. 81 руб.

Кстати, арбитражный суд взыскал с ГосНИИ «Кристалл» почти 560 тыс. руб. по иску фирмы, пострадавшей при взрывах.

Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз, или оформив подписку с помощью онлайн-кассы. Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания, внося личный вклад в защиту свободы слова.

18+

Читайте также:

РЖД пустила дополнительные электрички для нижегородцев из-за строительства развязки возле Ольгина
KozaPress
Чиновники назвали естественной «деформацию рельефа под воздействием климатических условий» в Нижнем Новгороде
Ирина Славина
После 3,5 месяцев переговоров с чиновниками названы получатели субсидий за молоко в Сергачском районе
Ирина Славина