14 февраля в 17:42 с почтового ящика kommentarii@bk.ru в ряд СМИ ушло письмо с пресс-релизом, в теме которого значилось: «ВАЖНО! ОНФ направило в Федеральную антимонопольную службу России жалобу на действия руководителя управления ФАС по Нижегородской области Михаила Теодоровича». В 17:47 данный пресс-релиз без ссылки на источник, отредактированным, но с теми же акцентами и цитатами, публикуется на сайте частного портала «Pro город НН» как собственный редакционный материал.
.png)
В 17:55 такой же текст появляется на сайте правительственного информационного агентства «Время Н», финансирование которого, к слову, обходится региональному бюджету в 25 млн руб. в год.
В тот же день, в 20:59, на ту же тему выходит будто бы собственный текст частного информационного агентства «НьюсНН».
Однако в нем все те же акценты и явные следы вышеупомянутого пресс-релиза, который, есть основания полагать, родился на основе материала «НТА-Приволжье», опубликованного в 15:04, – такие же фразы и обороты речи.
И только газета «Коммерсант» по итогам пресс-конференции пишет оригинальный и наиболее полный материал, больше цитируя главу УФАС, чтобы точнее отобразить его позицию. Все остальные публикации напирали на то, что в действиях Михаила Теодоровича, по мнению «эксперта ОНФ» Ильи Савинова, имеет место «коррупционная составляющая» и якобы эти действия направлены на затягивание «процессов, направленных на введение четких правил работы отрасли, в частности организации работы института региональных операторов по обращению с отходами».
«Коммерсант» пишет об этом так: «УФАС по Нижегородской области 14 февраля собрало пресс-конференцию, чтобы в очередной раз раскритиковать принятую областным правительством территориальную схему по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Напомним, она жестко привязывает географию сбора и вывоза бытового мусора из районов Нижнего Новгорода и области к крупным межмуниципальным полигонам (пока их построено пять, но по концепции должно быть девять). Руководитель УФАС Михаил Теодорович считает, что это убивает конкуренцию между перевозчиками мусора, а «вывоз отходов из Арзамаса в Кстово выглядит безумием». «Нам говорят, что нужен порядок, но у авторов этой концепции он видится как среднеарифметическое между концлагерем и кладбищем. Такой порядок порядка не наведет», – заявил Михаил Теодорович. По его мнению, при высоких тарифах (более 300 руб. за кубометр мусора – „Ъ“) и длинных перегонах между муниципалитетами и полигонами ТКО, к которым они привязаны, перевозчикам проще сбрасывать отходы в овраги. «Терсхема никак не учитывает фактического развития города, планов застройки, транспортной ситуации. На все это накладывается географическая матрица вывоза мусора, никаким образом не сшитая с предыдущей», – добавил Михаил Теодорович. По его мнению, отсутствие конкуренции с жестким закреплением долей рынка за каждым из пяти существующих полигонов ТКО приведет в итоге к росту цен и чрезмерной нагрузке на население».
В свойствах текстового документа, разосланного в СМИ, имеются прямые указания на то, где он был написан. Это поле, как правило, никем специально не заполняется, поэтому туда попадают по умолчанию параметры, указанные при регистрации Microsoft Office на данном компьютере. Источник и автор текста – пресс-служба губернатора. Собственно, именно это и сообщили источники «Козы» – журналисты, которых не устраивает использование СМИ кремлем в манипулятивных целях.
Между тем пресс-служба и не отрицает, что является адресантом. Но объясняет это следующим образом: «С начала этого года пресс-служба получила около 200 обращений от муниципалитетов, государственных и общественных организаций, среди которых Рособрнадзор, Росприроднадзор, Нижегородстат, Росреестр, РГО, ОНФ и другие, с просьбой распространить сообщение или пресс-релиз. Присылаемые материалы приводятся в формат документа Word и рассылаются в редакции. Решения о публикации сообщений редакции принимают самостоятельно, исходя из своего понимания актуальности темы и формата СМИ».
Что касается вопросов к содержанию текста, в пресс-службе «Козе» рекомендовали обратиться в организацию, якобы готовившую и приславшую материал, – к ОНФ.
К сожалению, коммуникации у «Козы» с нижегородским региональным отделением ОНФ не складываются: ранее направленные ею запросы на получение информации оставлены без ответа. Вот и на сей раз «Козе» не удалось выяснить, какое образование и место работы у господина Савинова, именующего себя экспертом ОНФ. Известно только, что ранее полицией города Дзержинска Нижегородской области в отношении него было возбуждено уголовное дело №220256 по ч.2, п. а, г ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества), которое по каким-то причинам было закрыто 31.05.2005 года. Однако 16.05.2007 года Илья Савинов все-таки был осужден Городецким районным судом на 3 года и 3 месяца лишения свободы – уже по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью). Освобожден 31.07.2009 года.
Но главное: сообщения, распространенного с почтового ящика пресс-службы правительства Нижегородской области, на сайте регионального ОНФ нет. Зато есть другое – от 03.02.2016 – о круглом столе ОНФ, в котором принимал участие глава УФАС, сделав жесткое заявление, что территориальная схема обращения с отходами непригодна к употреблению («Коза» сообщала об этом ранее). Руководитель экоцентра «Дронт» Асхат Каюмов также отмечал, что терсхема противоречит требованиям федерального законодательства, поскольку, как пояснил эколог, федеральное законодательство требует уменьшения объема образования отходов, но территориальная схема обязует население делать обратное.
Как указывается в вышеупомянутой публикации ОНФ, «территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Нижегородской области требует доработки. Кроме того, она должна быть проверена на возможное нарушение антимонопольного законодательства. Поскольку территориальная схема требует доработки, задерживается введение института региональных операторов по обращению с отходами в Нижегородской области». Кстати, исполнителя терсхемы назначили без конкурса.
Михаил Теодорович серией заказных публикаций, нацеленных на его дискредитацию, не удивлен. Комментируя «Козе» факты, он отметил, что так называемый «черный пиар» нередко используется для достижения целей, которые не могут быть реализованы законным способом. Затронуты значительные интересы, за которыми стоят большие капиталы и люди.
Что касается самого текста, растиражированного СМИ, то, по мнению господина Теодоровича, он не выдерживает никакой критики при анализе содержания. «Люди, которые составляли его, не владеют темой и нормами закона и, по сути, им всё равно, что там написано», – считает он.
Следует добавить, что до настоящего времени в ФАС РФ не поступало жалоб на Михаила Теодоровича ни от лица ОНФ, ни от лица Ильи Савинова.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+