.jpg)
8 апреля Нижегородский районный суд, удовлетворив жалобу защиты, признал незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении старшего лейтенанта юстиции Эльмиры Мамадалиевой, подозреваемой в фальсификациях и лжесвидетельствовании. Постановление, напомним, было подписано лично главой СУ СК России по Нижегородской области Андреем Виноградовым. Однако те нарушения УПК РФ, которые допустило следствие, заставили суд вынести скандальное для силового ведомства решение. «Коза» присутствовала.
Примечательно, что ранее следователи СУ СК России по Нижегородской области более 10 раз выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников следственного органа ГУ МВД России по Нижегородской области, фабриковавших доказательства по уголовному делу в отношении группы лиц, обвиняемых в тяжком преступлении. Помимо Эльмиры Мамадалиевой речь идет о полковнике юстиции Ларисе Благовой.
Экспертизами было установлено, что в период с 1 марта по 31 мая 2013 года Эльмира Мамадалиева подписала 14 протоколов от лица своей подруги М. (редакция не разглашает имя и фамилию свидетеля по его просьбе). Узнав от стороны обвинения, что ее имя фигурирует в протоколах, М. затем в суде заявляла, что никогда не принимала участия в следственных мероприятиях. Однако Мамадалиева, будучи осведомленной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, настаивала в суде, что М. лично подписывала протоколы, и суд расценил показания представителя следственного органа, а также сфальсифицированные протоколы как допустимые доказательства, основываясь на убеждении, что у него «нет основания не доверять сотруднику правоохранительных органов».
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Эльмиры Мамадалиевой ее адвокат Андрей Малышев настаивал, что в действиях его клиентки нет умысла на искусственное создание доказательств. В то же время, считает он, имеется умысел третьих лиц сломать приговор Нижегородского районного суда, вынесенного в отношении якобы представителей организованной преступности, который устоял во всех инстанциях. По информации защитника, в настоящее время старший лейтенант полиции Мамадалиева откомандирована для расследования уголовного дела в отношении организованного преступного сообщества, участниками которого являются братья Магамедовы и, как считает он, «некоторые должностные лица, не понимая политической ситуации», создают условия для сомнения в законности ранее уже принятых процессуальных решений.
Кроме того, обратил внимание защитник, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в отношении несуществующего лица. Следователь Ольшевская ошибочно указала, что Эльмира Мамадалиева имеет отчество Рафаэлевна, тогда как она Рафаэловна. Также не соответствует действительности названное место совершенного преступления, где подозреваемая давала заведомо ложные показания. Не будучи нижегородкой, следователь Ольшевская указала в постановлении, что Мамадалиева лжесвидетельствовала в здании Нижегородского районного суда на улице Покровской, 17. Однако на тот момент уголовное судопроизводство Нижегородского райсуда проходило в переулке Плотничном, 38. Да и улицы Покровской в Нижнем Новгороде тоже не существует – есть Большая Покровская.
Более того, вынося постановление об уточнении установочных данных, следователь Ольшевская написала его от лица некого Удалова, подписав всё же своим именем. В суде представитель СУ СК подтвердил, что в отделе по Нижегородскому району СУ СК Росси лицо по фамилии Удалов не работает и никогда не работало.
Прокуратура, ранее не отменившая постановление о возбуждении уголовного дела, в суде просила жалобу защиты удовлетворить.
«По смыслу закона постановление о возбуждении уголовного дела является основополагающим, фундаментальным процессуальным документом, внесение исправлений в которое недопустимо. Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы в силу действующего уголовно-процессуального законодательства суд не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях следователя Мамадалиевой состава преступления, так как на стадии производства проверки сообщения о совершении преступления в порядке статьи 144-145 УПК Российской Федерации это исключительно прерогатива органов предварительного расследования», – отметила судья Ольга Коловерова, поддерживая позицию защиты и прокуратуры.
Судья решила, что рапорт следователя Ольшевской от 7 февраля 2019 года об обнаружениях признаков преступлений, совершенных Эльмирой Мамадалиевой, не отвечает требованиям УПК РФ, поскольку противоречит выводам, сделанным ею же ранее – об отсутствии признаков состава преступления в действиях старшего лейтенанта юстиции.
«Таким образом, у руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Виноградова отсутствовал повод для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Мамадалиевой», – заявила судья.
Неправильное указание в постановлении о возбуждении уголовного дела отчества лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, и места совершения преступления суд счел существенными недостатками, препятствующими дальнейшему производству по уголовному делу в отношении фактически уголовно преследуемого лица.
Вынося судебный акт о признании обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, суд обязал председателя СК России Александра Бастрыкина устранить допущенные нарушении.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+