Верховный суд РФ 13.07.2017 года оставил в силе решение суда первой инстанции по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к физическим лицам, подтвердив, что земельные участки учхозу «Новинки» НГСХА не выделялись, распоряжаться ими в пользу третьих лиц учхоз не имел права, в связи с чем выписки из земельной шнуровой книги выданы незаконно, право собственности, зарегистрированное по данным выпискам, является недействительным, а последующие сделки по отчуждению земельных участков – ничтожными. Одним из таких физических лиц являюсь я сам – добросовестный приобретатель земельного участка в деревне Кузнечиха.
Этот судебный акт затрагивает интересы еще множества собственников земельных участков и домов в городе. Потому что учхоз «Новинки» Горьковского сельхозинститута, начиная с 60-х годов прошлого века и до последнего времени, выделял гражданам земельные участки или просто упорядочивал владение землей местных жителей. Впоследствии участки оформлялись в собственность, на них были построены жилые дома. Это была обширная территория. Известно, что по выпискам из земельной шнуровой книги учхоза зарегистрировано право собственности на участки и дома в дер. Кузнечиха, Новопокровское, Кусаковка, Анкудиновка, Утечино, Комарово, Сахарный дол, пос.Новинки, в настоящее время находящихся в черте города Нижнего Новгорода и в ближайшем его пригороде. Вероятно, это не полный список населенных пунктов.
Напомню, прокуратура города в 2014 году решила проверить законность оформления права собственности на два земельных участка в деревне Кузнечиха Нижнего Новгорода. По результатам проверки из прокуратуры 14.08.2014г. было направлено письмо в администрацию города. В нем указывалось, что в соответствии с региональным законом от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления Нижнего Новгорода принимают решения о предоставлении участков гражданам. Таким образом, делает вывод прокуратура, уполномоченным органом на распоряжение спорными земельными участками является администрация города. Однако она решения о предоставлении указанных участков не принимала.
Итак, вывод прокуратуры не предусматривает какой-либо иной возможности оформления в собственность земельных участков в Нижнем Новгороде, кроме как по распоряжению администрации города. Получается, что регистрация права собственности на ранее учтенные земельные участки, в том числе предоставленные гражданам во времена СССР, является незаконной, поскольку администрация города решения о предоставлении этих участков не принимала. Значит, что: любой земельный участок, пусть даже ранее оформленный в частную собственность без ведома нынешней администрации города, теперь будет считаться незаконно выбывшим из неразграниченной государственной собственности?
Получив письмо из прокуратуры, администрация города подает исковое заявление в суд, требуя признать недействительными права собственности на земельные участки и жилой дом, а также требуя от собственника этот дом снести за свой счет в двухнедельный срок. В дальнейшем иск был оставлен без рассмотрения в связи с переходом полномочий по распоряжению земельными участками с неразграниченной государственной собственностью от администрации города к Министерству государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области в соответствии с региональным законом от 23.12.2014 №197-З.
Затем 01.04.2015 года прокуратура города направляет письмо в Мингосимущества, аналогичное вышеупомянутому письму, с той лишь разницей, что уполномоченным органом по распоряжению земельными участками вместо администрации города теперь указано Мингосимущества.
Министерство после получения послания от прокуратуры подает иск, практически идентичный иску администрации города. В исковом заявлении ведомства содержались следующие доводы: «Между тем, каких-либо данных о возникновении у ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА права пользования земельным участком, расположенным в д.Кузнечихе, в который входят спорные земельные участки, на момент внесения сведений в земельно-шнуровую книгу учхоза не имеется. Как и отсутствуют объективные данные о предоставлении в последующем земель в д.Кузнечиха учхозу «Новинки» НГСХА, предполагающем для учреждения возможность последующего распоряжения частью земельного участка в пользу третьих лиц…Таким образом, в связи с тем, что земля в д.Кузнечихе учхозу «Новинки» не выделялась, то распоряжаться ей в пользу третьих лиц учхоз не имел права, следовательно, выписки из земельно-шнуровой книги выданы незаконно, право собственности, зарегистрированное по данным выпискам, является недействительным, а последующие сделки по их отчуждению являются ничтожными».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако министерство (впрочем, как и администрация города) не представило никаких доказательств в обоснование своих доводов. В судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, касающихся правомочий учхоза «Новинки» по распоряжению земельными участками, земельно-шнуровой книги учхоза, приказа о выделении участков от 1979 года и других юридически значимых документов, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.
Решением суда от 30.10.2015 года исковые требования Мингосимущества были удовлетворены, выписки из земельной шнуровой книги учхоза, права собственности на земельные участки и жилой дом признаны недействительными, а сделки ничтожными. Впоследствии дополнительным решением от 29.01.2016 года суд обязал моего покупателя снести построенный мною дом в двухнедельный срок.
Выводы суда об отсутствии полномочий у учхоза «Новинки» по распоряжению земельными участка полностью совпали с доводами из искового заявления министерства, процитированными выше. Это не так просто осмыслить, поэтому, наверное, стоит повторить еще раз: ответчики, являющиеся собственниками земельного участка и жилого дома, должны были предоставить суду документы 36-летней давности, которых у них не могло быть. Не могло быть таких документов даже у первого владельца, которому выделялся участок в 1979 году, поскольку эти документы всегда хранились в государственных органах, а физическим лицам на руки не выдавались.
А как же сроки давности, спросите вы. Ответ на этот вопрос дает в своих пояснениях к иску заместитель начальника юридического управления Мингосимущества Чиркова, указывая, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным зарегистрированного права на спорные земельные участки для министерства начинается с момента, когда министерство было наделено полномочиями по распоряжению земельными участками с неразграниченной госсобственностью. То есть с 01.01.2015 года. Из этого следует, что министерство могло в тот момент подавать иски на любые земельные участки, оформленные в собственность много лет назад. В настоящее время, с 01.01.2017г. вышеупомянутые полномочия опять вернулись к администрации города, что собственно позволяет ей действовать аналогичным образом. Ну, а в долгосрочной перспективе череда обмена полномочиями между госорганами может носить бесконечный характер.
В феврале 2016 года в эфире одного из нижегородских телеканалов вышло интервью Ирины Бердниковой – заместителя министра инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, в котором она сообщила буквально следующее: «В адрес министерства поступило обращение прокуратуры, в котором было указано на необходимость проверки факта незаконного распоряжения учхозом «Новинки» земельными участками в деревне Кузнечиха. Проблема в том, что эти правоотношения возникли в 1979 году, когда учхоз «Новинки» совершенно необоснованно, не имея на то законодательного основания, вдруг начал распоряжаться земельными участками на территории города Нижнего Новгорода». Просто удивительно, с какой уверенностью замминистра говорит о событиях, происходивших в 1979 году и дает им юридическую оценку, в то время когда решение суда еще не вступило в законную силу. Причем говорит она о незаконности распоряжения учхозом земельными участками уже не только в деревне Кузнечиха, а во всем Нижнем Новгороде. Смотрим в открытых источниках ее биографию и удивляемся еще больше: оказывается, Ирина Викторовна с 2007 по 2014 год возглавляла Управление Росреестра по Нижегородской области – орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Выписки из земельной шнуровой книги учхоза проходили государственную экспертизу, по ним регистрировали права собственности в соответствии с Федеральным Законом №37-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие земельного кодекса РФ».
Получается, что во время ее руководства Росреестром регистрировать права собственности по выпискам учхоза было можно, а теперь, когда Бердникова перешла на работу в Мининвест, эти свидетельства о собственности на участки с построенными на них домами, вдруг оказались «бумажками»?
Можно сказать, что на данном примере отработана практически универсальная схема по экспроприации у населения земельных участков. Сначала некое заинтересованное физическое или юридическое лицо заявляет в прокуратуру о нарушении земельного законодательства. Прокуратура, основываясь на предположении, направляет письмо в администрацию города и/или в мининвест. Чиновники в свою очередь, не утруждая себя сбором доказательств, подают иск в суд. Далее в суде у собственника земельного участка требуют предоставить документы, подтверждающие выделение земли первому владельцу, которых у него нет и быть не может. Затем суд, отказывая в истребовании доказательств, выносит решение, которым признает права собственности на землю и дом недействительными, требуя этот дом снести.
По большому счету такая схема может быть использована в любом регионе РФ, и не только в отношении владельцев индивидуального жилья. С таким же успехом можно потребовать в суде у собственника квартиры документы, на основании которых выделялась земля под строительство многоквартирного дома, и результат будет очевиден. Все это происходит на фоне активности крупнейших девелоперов, стремящихся любыми способами расчистить место от частных домов и садоводов, попавших в черту города, под строительство многоэтажных домов.
Но если на обычного деревенского жителя, решившего оформить в собственность землю, предоставленную ему в годы советской власти, обрушивается вся мощь государственной машины в виде администрации, правоохранительных и судебных органов, то совсем по-другому обстоит дело, когда чиновники городской и областной администрации раздают землю сами себе. В этом случае прокуратура почему-то считает законным оформление аналогичного земельного участка в собственность за 2,5 тыс.руб. Ну, а если и это дорого, то можно вообще бесплатно, используя закон «О социальной защите инвалидов». Можно также перепродать участки, предназначенные для инвалидов.
Напомню, в интернете размещена петиция жителей деревни против сложившейся практики отъема собственности, которую к настоящему времени поддержали более 145 тыс. человек.
В настоящее время адвокатами правового центра «Человек и Закон» (г. Москва) рассматривается возможность подачи заявления о пересмотре вышеуказанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим обращаюсь к гражданам, располагающим какими-либо документами или информацией, подтверждающими законность предоставления учхозу «Новинки» Горьковского сельхозинститута земель в г. Горьком и области, последующего распоряжения учхозом «Новинки» земельными участками, с просьбой предоставить эти сведения. Адрес электронной почты для связи kuznechikha@bk.ru.
Ниже - юридическая оценка ситуации адвоката Марка Барах-Чайки.
Контраргументы независимой стороны.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+